Решение по делу № 1-39/2015 от 18.02.2015

дело № 1-39/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                         15 апреля 2015 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

с участием государственного обвинителя Панова И.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Межина М.П.,

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Межина М.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Карелия по ст.135 УК РФ к 2 годам лишения свободы; пп.«б»,«в» ч.1 ст.131 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Межин М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, где проживает М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нагрудного кармана кофты, лежащей на кресле в комнате, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие М. С похищенным с места преступления Межин М.П. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Межиным М.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Межин М.П. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший М. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего Захарова Е.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Межин М.П., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Межина М.П., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Межин М.П. ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить Межину М.П. наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом фактических обстоятельств дела и личности Межина М.П. суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Межина М.П. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Межина М.П. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Межина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Межину М.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Межина М.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком, запретить нахождение вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев крайней необходимости и работы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Межина М.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Межина М.П. из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек Межина М.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                        И.Б. Писанчин