Решение по делу № А19-12967/2009 от 01.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19- 12967/09-38

решение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2009 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2009 г.

«1»  сентября  2009 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  МОУ СОШ  №21 г. Иркутска

к   ИП Любимову  А.Ю.

о  взыскании  1360 руб. 80 коп.

при участии:

от  истца:   Подычан Ю.А. – представитель по доверенности от 27.08.09.

от  ответчика:  Батудаев  Н.Г. – представитель по доверенности от 26.08.09.

установил:

               иск заявлен о взыскании 1360 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку поставки товара. 

               Истец в судебном заседании требования поддержал.   

               Ответчик в отношении исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие просрочки исполнения в связи с не поступлением оплаты за товар в сроки, установленные договором. 

Из материалов дела установлено, что 16.07.08.  истец и ответчик заключили договор поставки №2, согласно которому ответчик обязался поставить товар – мебель в соответствии со спецификацией стоимостью 22680 руб. (п.п.1.1., 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. контракта, поставка товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено ответчиком с нарушением срока, а именно 05.09.08. при сроке исполнения – 28.08.08.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара истец, на основании п.6.2. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 1360 руб. 80 коп.

За взысканием  неустойки истец обратился в суд.

              Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

               Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые  Главой  30 ГК РФ.

               Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

              Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела, товар на общую сумму  22680 руб. был поставлен  по товарной накладной №1260 от  05.09.08.

              В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной поставке товара истец, на основании п. 6.2. договора, начислил ответчику  неустойку в сумме  1360 руб. 80 коп. за период с  28.08.08. по 05.09.08.

              Неустойка рассчитана исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки поставки товара.

              Однако ответчик в отношении начисления неустойки возражает, указывая в обоснование возражений, что истцом несвоевременно была произведена предварительная оплата товара в размере 30%  стоимости товара, предусмотренная п. 2.2. Так, пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель в течение 10 банковских дней с момента заключения договора перечисляет поставщику предварительную оплату в размере 30% стоимости товара, равную 6804 руб. С учетом того, что договор подписан 16.07.08., предварительная оплата подлежала внесению  до 30.07.08., однако фактически предоплата внесена истцом 11.08.08. В связи с данным обстоятельством, по мнению ответчика,  срок исполнения встречного обязательства по поставке товара начал течь, в силу ст. 328 ГК РФ, с 30.07.08., и, соответственно, поставка товара произведена без пропуска срока, установленного договором.

               Возражения ответчика судом рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим. Из содержания ст. 328 ГК РФ и п.4.1. договора следует, что обязательство ответчика по поставке товара не является встречным обязательством, обусловленным своевременным исполнением истцом  своей обязанности по внесению предварительной оплаты; срок поставки товара не зависит от момента внесения предварительной оплаты за товар.  Кроме того, полагая, что обязательство по поставке товара является встречным, ответчик, в свою очередь, не известил истца о нарушении им обязательства по внесению предварительной оплаты и  приостановлении в связи с этим исполнения своего обязательства по поставке товара.

               В то же время рассмотрев материалы дела, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ее размер – 0,1% от стоимости не поставленного товара явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При снижении размера неустойки судом так же учтено и то обстоятельство, что товар ответчиком поставлен, истцом используется по назначению, замечаний и возражений относительно качества товара не имеется. При указанных обстоятельствах суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 200 руб.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими частичному   удовлетворению в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета  госпошлина в сумме  500 руб.

Руководствуясь статьями 509, 333 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31.07.1953 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░.23░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 38 № 0009474386 ░░ 13.02.04.:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ №21 ░. ░░░░░░░░  200 ░░░.  –  ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░. – ░░░░░░░░░░.

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░