Решение по делу № 2-193/2017 ~ М-23/2017 от 16.01.2017

Дело 2-193/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2017 года                                                                        п. Славянка

                  Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                             Хусаиновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Вероники Николаевны к индивидуальному предпринимателю Суровой Альвине Владимировне об отмене приказов,

установил:

Василенко В.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она с 01.08.2009 года работает продавцом - консультантом у ИП Суровой А.В., место постоянной работы - ювелирный отдел в универмаге «Русь» в п. Славянка салон «Золотая Дева».

С 12 по 15 сентября 2016 года в ювелирном отделе в универмаге «Русь» проводилась ревизия материальных ценностей, находящихся в магазине. Приказом от 22.10.2016 года истец по производственной необходимости отправлена в отпуск с сохранением 2/3 заработной платы.

Однако до настоящего времени о результатах проведенной ревизии, истец не уведомлена.

    С приказом б/н от 19.09. 2016 года об объявлении простоя, истец ознакомлена 20.10. 2016 г., а 30.11.2016 года с приказом б/н от 29.11.2016 г. об объявлении простоя.

    Ювелирный отдел с момента проведения ревизии то есть с 15.09. 2016 года продолжает работу, однако истца к работе не допускают. Полагает, что действиями ответчика нарушаются её трудовые права.

Истец просит восстановить срок на обжалование приказа б/н об объявлении простоя, изданного 19.09.2016 года ИП Суровой А.В.; признать незаконным приказ б/н об объявлении простоя, изданный 19.09.2016 года ИП Суровой А.В., признать незаконным приказ б/н об объявлении простоя, изданный 29.11.2016 года ИП Суровой А.В.; обязать ответчика произвести оплату за дни простоя с 20.10. 2016 года по день вынесения судебного решения из расчета 2/3 средней заработной платы

            В судебном заседании представителем истца Кучеренко Д.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном урегулировании возникшего спора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

          В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

          Предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ Василенко Вероники Николаевны от исковых требований к ИП «Суровой А.В.» об отмене приказов.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

    Судья