Решение по делу № 2-5682/2015 от 12.08.2015

        Дело № 2-5682/15

    Строка №31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          15 сентября 2015 года                                                                                г.Воронеж

    Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ермолова С.М.,

    при секретаре                             Бородкиной Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской ФИО7 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта по составлению независимой экспертизы, расходов на отправке досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    установил:

Истец Быковская О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «ФИО8», полис №, по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Хищение без документов/ключей»), сроком действия договора с 24.01.2015 года по 23.01.2016 года, выгодоприобретателем по договору является Быковская О.А. Возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> с участием данного транспортного средства под управлением истца и автомобиля «№ под управлением ФИО9 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Быковская О.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения истец понесла расходы в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Быковской О.А. было направлено в ООО «Зетта Страхование» заявление о составлении калькуляции и производстве страховой выплаты. Однако калькуляция ответчиком не составлена, страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. Быковской О.А. в адрес Страховщика направлена досудебная претензия, из содержания которой усматривается, что она отказалась от ранее выданного направления на СТОА и просила возместить ей невыплаченное страховое возмещение. За отправку данной претензии истец понесла расходы в <данные изъяты> руб.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец не правильно выбрал способ страхового возмещения.

В связи с тем, что до настоящего времени страховая выплата страховой компанией не произведена, Быковская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец через своего представителя по доверенности Журило Е.В. на основании ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 49).

Уточненные исковые требования приняты судом к производству, определение суда занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Быковская О.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 48).

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Журило Е.В., просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», действующая на основании доверенности Самойлова Ю.Б., возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что Быковской О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «№, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года между Быковской О.А. и ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «№, по полису КАСКО (№), по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Хищение без документов/ключей»), страховая сумма составила <данные изъяты> руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года, выгодоприобретателем по договору является Быковская О.А. Возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

Как усматривается из Справки о ДТП в период действия договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> участием транспортного средства «№ под управлением истца и автомобиля «№ под управлением ФИО11 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 11).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора страхования автотранспортного средства.

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года к отношениям сторон, не урегулированным полисом, применяются условия, изложенные в «Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Из полиса усматривается, что при заключении договора страхователю были вручены правила страхования, с их текстом он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего на бланке страхового полиса.

Выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" может быть произведена в том числе: а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ, если заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

При этом Правила применяются в части не противоречащей договору страхования. В частности п. 11.1.14 Правил предусматривающих возможность Страхователя отказаться от ранее выданного направления на СТОА и получить страховую выплату по калькуляции Страховщика, по мнению суда, применяется, если данная возможность предусмотрена договором страхования (выбор нескольких вариантов возмещения ущерба).

Судом установлено, что истцом при заключении договора была выбрана только одна форма возмещения – ремонт на СТОА по выбору Страховщика соответственно п. 11.1.14 Правил не применяется в данном случае.

Кроме того как усматривается из полиса истцом при заключении договора добровольного страхования уплачена страховая премия в размере – <данные изъяты>., исходя из коэффициента 1,0, применяемый только к форме возмещения ущерба – направление на СТОА по выбору страховщика.

В случае формы страхового возмещения в виде калькуляции страховщика, страховая премия увеличивается, так как применяется коэффициент 1,1, что усматривается из полиса истца.

Соответственно в прямой зависимости от формы страхового возмещения находится повышающие страховую премию коэффициенты.

В соответствии с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года формой страховой выплаты является возмещение путем направления на СТОА по выбору страховщика (л.д.6).

Таким образом, стороны, в силу указанных положений закона, добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Быковская О.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и в этот же день ей было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля, которое было получено истцом, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 40).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года Быковская О.А. посредством почтовой связи направила в адрес ответчика заявление об отказе от ранее выданного направления, на основании п. 11.1.14 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» и просила составить калькуляцию и провести страховую выплату (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. Быковской О.А. в адрес Страховщика направлена досудебная претензия, из содержания которой усматривается, что она отказалась от ранее выданного направления на СТОА и просила возместить ей невыплаченное страховое возмещение в досудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей в момент заключения договора) условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - восстановление транспортного средства за счет страховщика.

Условия договора страхования, предусматривающие указанную форму возмещения убытков страхователя вследствие наступления страхового случая, отвечают установленному ч. 2 ст. 930 ГК РФ принципу обязательного наличия при заключении договора страхования у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества и не нарушает прав истца.

Таким образом, нормы действующего законодательства допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Страхователь, заключая договор, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, по своей воле избрал именно такой вид страхования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно станции технического обслуживания, на которую направил страхователя страховщик.

В соответствии с п. 11.1.13 Правил страхования в случае проведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания, направление Страхователю (выгодоприобретателю) выдается в течение 25-ти рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.10.2 настоящих Правил. Сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со Страхователем (выгодоприобретателем).

Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик в установленный Договором и Правилами срок выдал страхователю направление на технический ремонт (л.д.13).

Таким образом, истец не был лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения в натуральной форме в соответствии с согласованными условиями договора страхования.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Учитывая, что заключенный договор добровольного страхования, в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не противоречит требованиям закона, сторонами согласованы все его существенные условия, при этом истец доказательств восстановления транспортного средства своими силами или за счет третьих лиц не представил, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании денежной суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что суду не было представлено доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств об отказе ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, ввиду чего требования истца о взыскании страхового возмещения в денежном выражении не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные заключенным договором страхования. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования в удовлетворении которого суд истцу отказал, то и в удовлетворении иска в указанной части Быковской О.А. необходимо отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Быковской ФИО12 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта по составлению независимой экспертизы, расходов на отправке досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                             С.М. Ермолов

    Мотивированное решение

    составлено ДД.ММ.ГГГГ.