Решение по делу № 22К-5480/2016 от 10.08.2016

Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-5480-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Я. по его апелляционной жалобе на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 июля 2016 года, которым жалоба Я., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы Я., мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Я. просил признать незаконными действия сотрудников администрации и начальника ФКЛПУ КТБ-** г. **** ГУФСИН России по Пермскому краю, считая, наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания незаконными и сфальсифицированными. Также осужденный не согласился с ответом прокурора, данным ему по результатам проверки по указанным фактам.

Постановлением суда в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Я. считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит о пересмотре решения суда на предмет законности, обоснованности и справедливости. В обоснование доводов указывает на ненадлежащую проверку органов прокуратуры по его заявлению, установления факта его виновности и подлинности представленных актов проверки.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ либо жалоба подана ненадлежащим лицом, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из представленных материалов, Я. обжаловал в суд постановление врио начальника ФКЛПУ КТБ-** г. **** ГУФСИН России по Пермскому краю от 23 января и 02 февраля 2015 года о незаконности наложенных на него взысканий за отказ от прохождения медосвидетельствования и ответ и.о. прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н. по результатам рассмотрения его жалобы.

Поскольку доводы жалобы Я. не связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, вытекают из других правоотношений и направлены на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, которые не включены УПК РФ в круг субъектов уголовного процесса, поданная заявителем жалоба не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ и оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии к производству жалобы Я. ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу не подлежат обжалованию в указанном порядке.

Таким образом, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь статьями 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 11 июля 2016 года по жалобе Я., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись