Решение по делу № 1-142/2015 от 02.03.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с законодательством РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 считается осужденным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта в п.ГРЕС <адрес>, встретил неустановленное судом лицо, у которого, реализуя свой внезапно возникший умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, спросил, где можно приобрести амфетамин, на что неустановленное лицо предложило ему поехать с ним центр <адрес> для решения данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут возле кинотеатра «Симферополь», расположенного на пл.Советской в <адрес>, от неустановленного лица ФИО2 получил, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, упакованное в полимерный пакет с клапаном порошкообразное вещество - психотропное вещество амфетамин массой 1,05 г, что составляет крупный размер согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229,229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

ФИО2, получив психотропное вещество, положил его в правый передний карман надетой на нем куртки и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле ТЦ «Метро», расположенного по адресу <адрес>, куда прибыл ФИО2 на маршрутном такси, работниками полиции при личном досмотре было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, не отрицал факт приобретения и хранения психотропного вещества – амфетамина, указав, что умысла на приобретение амфетамина в крупном размере не имел. По сути предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он, находясь на остановке общественного транспорта в п. ГРЕС <адрес>, встретил ранее знакомого ему по работе парня по имени Дмитрий, у которого спросил, где можно приобрести амфетамин для личного употребления, на что Дмитрий предложил ему поехать с ним в город. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут возле кинотеатра «Симферополь» рядом с парком «Пруды», расположенного на пл.Советской в <адрес>, Дмитрий отошел, попросив его подождать, а вернувшись через 30-40 минут передал ему упакованный в полимерный пакет с клапаном амфетамин. Он положил указанный пакетик в правый наружный карман надетой на нем куртки и поехал в ТЦ «Метро» за покупками на маршрутном такси. Примерно в 21 час 30 минут возле ТЦ «Метро» к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления, связанного с оборотом наркотиков. Пригласили двух понятых, в присутствии которых ему разъяснили права, о чем составили протокол. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него запрещенные предметы, он сообщил, что имеется полимерный пакетик с амфетамином. Данный пакетик был изъят, помещен в полимерный файл, горловина которого прошита нитью. Концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД по <адрес>, на котором расписался он и двое понятых.

    Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, в судебном заседании вина подсудимого в совершенном преступлении нашла подтверждение показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключениями судебно-химических экспертиз психотропного вещества.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ТЦ «МЕТРО», расположенном в <адрес>, когда около 21:30 часов к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, подозревающегося в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО6 согласился и подошел с ними к ранее не известному ему парню. Сотрудники полиции попросили назвать указанного ранее не известного ему парня свои анкетные данные, на что тот пояснил, что является ФИО2. Сотрудники полиции разъяснили ФИО2 его права, о чем был составлен соответствующий протокол. Также ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики или оружие, на что ФИО2 пояснил, что в правом переднем кармане надетой на нем куртки имеется полимерный пакетик с клапаном, внутри которого находится наркотическое вещество «амфетамин». Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с клапаном, в котором находилось порошковое вещество светло-бежевого цвета. Этот пакет ФИО2 выдал добровольно. Вышеуказанный полимерный пакетик с клапаном и содержимым внутри был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была прошита нитью, концы который были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, на котором расписался ФИО6, второе лицо, приглашенное сотрудниками полиции, и ФИО2 По окончании личного досмотра составлен письменный документ, где все участники поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество «амфетамин», которое он хранил в целях личного употребления, без цели сбыта. При проведении указанных действий ни у кого из участников замечаний либо возражений не возникало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил показания свидетеля ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ТЦ «МЕТРО», расположенном в <адрес>, когда около 21:30 часов, к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также был приглашен второй понятой. ФИО7 согласился и подошел с ними к ранее не известному ему парню. Сотрудники полиции попросили назвать указанного ранее не известного ему парня свои анкетные данные, на что тот пояснил, что является ФИО2. Сотрудники полиции разъяснили ФИО2 его права, о чем был составлен соответствующий протокол. Также ФИО2 был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики или оружие, на что ФИО2 добровольно пояснил, что в правом переднем кармане, надетой на нем куртки, имеется наркотическое вещество «амфетамин». Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. ФИО2 сам доставал из карманов куртки ее содержимое, среди которого был пакетик с веществом, на которое указал ФИО2 как на амфетамин. Вышеуказанный полимерный пакетик с клапаном и содержимым внутри был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была прошита нитью, концы который были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, на котором расписался ФИО7, второй понятой и ФИО2 По окончании личного досмотра был составлен письменный документ, где все участники поставили свои подписи. Замечаний к акту у присутствующих не возникало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР ОМВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН ОУР ОМВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:30 часов возле ТЦ «МЕТРО», расположенного по адресу: <адрес> будет находиться парень – ФИО2, который при себе будет иметь «амфетамин». С целью проверки поступившей информации, установления личности указанного гражданина, каналов приобретения наркотических средств, документирования его преступной деятельности и задержания с поличным, сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес>, ТЦ «МЕТРО». В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий поступившая информация нашла свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов возле ТЦ «МЕТРО», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБНОН, в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2, в присутствии двух понятых, в правом переднем кармане куртки, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Пакетик с веществом ФИО2 сам достал из кармана куртки и передал сотрудникам полиции. Указанный полимерный пакетик был представлен участвующим гражданам на обозрение, после чего полимерный пакетик с содержимым был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была прошита нитью, концы который были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, на котором расписался ФИО2 и двое понятых. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом «амфетамин», светло-бежевого цвета, принадлежит ему и что тот хранил его в целях личного употребления, без цели сбыта. При изъятии пакетика на остановке ТЦ «Метро» был составлен акт, замечаний к которому у участников не возникло.

Показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления согласуются как с показаниями подсудимого, так и с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Оснований не доверять показаниям свидетелей по обстоятельствам обнаружения и изъятия у ФИО2 полимерного пакетика с психотропным веществом- амфетамином суд не усматривает.

Из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 час. сотрудниками полиции на территории ТЦ «Метро» по адресу: <адрес>, у ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который ФИО2 выдал сотрудникам полиции, пояснив, что в пакетике находится амфетамин. Указанный полимерный пакетик был представлен на обозрение, после чего помещен в полимерный файл, горловина которого была прошита нитью, концы который были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес> (л.д.10).

Достоверность сведений, указанных в акте, подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО2, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 полимерный пакетик с пазовым замком полоской красного цвета, внутри которого содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, в установленном законом порядке был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу, что установлено судом из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.38-39).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в целостной упаковке вещество массой 1,05 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.20-23).

    Судом были проверены доводы защиты о недопустимости доказательства - заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи неясностью, по мнению защиты, количества психотропного вещества и наличием противоречий выводов эксперта исследовательской части заключения.

    Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что им была проведена экспертиза вещества, изъятого у ФИО2, результаты которой зафиксированы в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 1,05 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В заключении указана масса порошкообразного вещества без полимерного пакета, которая составляла на момент исследования 1,05 <адрес> проводилось без полимерного пакета, поскольку предметом исследования являлось вещество и его масса, а не полимерный пакет. Противоречий между исследовательской частью экспертизы и ее выводами нет, поскольку и в исследовательской части, и в выводах указана именно масса вещества. Исследование проводилось на основании постановления о назначении криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

     С заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,03 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ФИО1, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из исследованных судом доказательств установлено, что масса представленного эксперту для первоначального исследования психотропного вещества - амфетамина 1,05 г составляет крупный размер согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229,229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Проанализировав и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ - по признаку незаконного приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Суд не усматривает оснований для квалификации содеянного ФИО2 как перевозку психотропных веществ. Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества во время поездки, суд исходит из направленности умысла ФИО2 на приобретение и хранение психотропного вещества для личного употребления, учитывает тот факт, что ФИО2 перемещался из <адрес> к ТЦ «Метро» на маршрутном автобусе с целью совершения покупок, имея при себе один полимерный пакетик с психотропным веществом, приобретенным им с целью личного употребления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления психотропное вещество ФИО2 незаконно хранил при себе, маршрутный автобус использовал как средство передвижения, а не для перевозки запрещенных веществ, поэтому в его действиях имеет место хранение психотропного вещества во время поездки, квалифицирующий признак "перевозка психотропного вещества" является излишним.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами защиты о недопустимости собранных по делу доказательств.

Так, согласно положениям ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Согласно постановлению о/у ОБПСНОН ОУР ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Метро» по адресу <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д.8).

Положениями ч.2. 3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» проведение мероприятий, связанных с осуществлением на территории субъекта Российской Федерации контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возлагается на органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внутренних дел, таможенные органы и органы федеральной службы безопасности. Должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Зафиксировав результаты проведенного мероприятия в акте личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.10), сотрудники полиции действовали в пределах предоставленным им законом полномочий. Соответствие фактических обстоятельств обнаружения психотропного вещества данным, отображенным в указанном акте, проверено и установлено судом в судебном заседании, в связи с чем суд, руководствуясь ст.74 УПК РФ, принимает акт в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу.

Согласно требованиям п.7 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. На орган дознания возлагается проведение неотложных действий, к которым относится и назначение химической экспертизы по данной категории преступлений.

Статьей 40 УПК РФ к органам дознания отнесены в том числе и органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции.

Согласно п.17 ст.5 УПК РФ начальник органа дознания - должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Территориальным органом внутренних дел, который в соответствии с вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, отнесен к органу дознания, на территории <адрес> является отдел МВД России по <адрес>, возглавляемый начальником отдела майором полиции ФИО10, который является руководителем органа дознания, а не подразделения дознания, как на это указывает защитник.

Исходя из вышеприведенных норм закона, у суда отсутствуют основания полагать, что при вынесении постановления о назначении криминалистической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ст.ст.40,41 УПК РФ, поскольку из приведенных норм закона следует, что начальник органа дознания вправе возложить полномочия органа дознания на дознавателя, что не исключает проведения органом дознания неотложных действий, в том числе путем вынесения руководителем органа дознания постановления о назначении судебной экспертизы. В связи с вышеизложенным ходатайства защитника об исключении доказательств не подлежат удовлетворению.

Не основана на законе и позиция об отсутствии у подсудимого умысла на приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере как на основание освобождения его от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ. Согласно заключению эксперта №, № масса вещества соответствует критерию крупного размера, что соответствует диспозиции части 2 ст.228 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности исходит из следующего.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Судом не установлено проведение ФИО2 активных действий, которые способствовали бы раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших. Указание на имя лица, у которого был приобретен амфетамин, не является, по мнению суда, активным действием по раскрытию преступления.

Кроме того, добровольная сдача психотропных веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При обстоятельствах, установленных судом, а именно, при обращении к ФИО2 на территории ТЦ «Метро» сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» о наличии при себе запрещенных к обороту веществ и предметов, в действиях ФИО2 отсутствует добровольность выдачи психотропного средства.

Таким образом, в материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения ходатайства защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет, официально не трудоустроен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона без штрафа с ограничением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО2 ранее судим приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор приведен в соответствие с законодательством РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 считается осужденным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесенное законом к категории тяжких, совершено ФИО2 в период условного осуждения.

Согласно положениям ч.5 ст.74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

    Таким образом, к наказанию, назначенному судом за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ следует присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

    Вещественное доказательство по делу –полимерный пакет с психотропным веществом следует уничтожить.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с возложением обязанностей не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенному в соответствие с законодательством РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведенному в соответствие с законодательством РФ постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с возложением обязанностей не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

    Вещественное доказательство по делу – полимерный пакет с порошкообразнымм веществом уничтожить.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

При рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: