Решение по делу № 12-383/2017 от 16.10.2017

Дело № 12-383/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                    09 ноября 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителей ООО «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система» Шахматовой З.Б., Пономарева А.В.,

представителя Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Костарева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ООО «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система» на постановление Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Андреевым В.Б. от 27.06.2017 года ООО «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает на то, что Обществу вменяется в вину неисполнение на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес> (далее Полигон) требований п.4.2 санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», а именно: отсутствие твердого покрытия на территории хозяйственной зоны. Тем не менее, в протоколе санитарно-эпидемиологического обследования № б/н от 17.04.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Центральный филиал (явившемся основанием для составления протокола об административном правонарушении) зафиксировано, что на территории хозяйственной зоны полигона имеются бетонные дорожки. Однако, п.4.1. СП 2.1.7.1038-01 определят, что хозяйственная зона устраивается для размещения производственно-бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. На территории Полигона имеются следующие объекты- административно-бытовое помещение, гараж. Наличие бетонных дорожек на территории полигона ТБО подтверждается протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования № б/н от 17.04.2017г. Данные дорожки в полной мере обеспечивают потребность в перемещении персонала по территории хозяйственной зоны, исключая перемещение персонала по грунтованному покрытию. Кроме того, от весовой до карт полигона обеспечена подъездная дорога, выполненная из железобетонных плит. Данный факт подтверждается также Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 949 от 16.09.2015г.

Поскольку конкретных нормативов покрытия территории хозяйственной зоны, как например, в процентах от площади или точных размеров, СП 22.1.7.1038-01 - не содержит. Таким образом, заявитель считает, что требования пунктов 4.,1, 4.2. СП 2.1.7.1038-01 в отношении бетонирования территории хозяйственной зоны полигона выполнены в достаточном объеме.

В то же время ст. 8.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Таким образом, определена область применения данной статьи, которая включает в себя требования в области обращения с отходами (сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение).

Общество осуществляет деятельность по сбору и захоронению отходов 4 класса опасности, что подтверждается Лицензией № 59-00226 П от 25.01.2016г., выданной Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 98-ФЗ от 24.06.1998г. (термины и определения) понятия «сбор отходов» и «захоронение отходов» подразумевают:

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Таким образом, заявитель считает, что ст. 8.2. КоАП РФ предусматривает ответственность исключительно за нарушение требований при обращении с отходами производства и потребления.

Раздел 4 санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», определяет требования лишь к устройству хозяйственной зоны полигона ТБО и не определяет требования к сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и ином обращении с отходами производства и потребления.

В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что нарушения требований п. 4.2. СП 2.1.7.1038-01 при эксплуатации полигона ТБО нет, административная ответственность, предусмотренная ст. 8.2. КоАП РФ, в данном случае применена быть не может, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

Представители Общества в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивают, просят отменить постановление № 440-Ц по делу об административном правонарушении от 27 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Костарев В.Г. считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав доводы представителей, исследовав имеющиеся документы и материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

    Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

СП 2.1.7.103 8-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденные Постановлением Главного санитарного врача РФ N 16 от 30.05.2001, устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю произведен осмотр территории ООО «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система» при осуществлении деятельности в области обращения отходов производства и потреблению по размещению (в части захоронения) твердых бытовых отходов от сторонних лиц на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что на территории Общества допущено отсутствие твердого покрытия территории хозяйственной зоны полигона, что не соответствует требованиям п.4.2. санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Суд не может согласиться с доводами представителя ОБщества по следующим основаниям.

Согласно п.4.2. санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется.

Иное санитарными правилами не предусмотрено.

Из п.4.1. данных правил следует, что хозяйственная зона устраивается для размещения производственно-бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов.

Следовательно, отсутствие на полигоне машин, гаража и навеса для их размещения, не освобождает Общество от обустройства хозяйственной зоны в соответствии с санитарными требованиями.

Из смысла п.4.2. правил, следует, что территория хозяйственной зоны полигона бетонируется и асфальтируется полностью, иного толкования данная норма не требует.

Ссылка представителей Общества на экспертное заключение Управления Роспотребнадзора Пермского края, составленное ДД.ММ.ГГГГ года, не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности за вмененное правонарушение ( л.д. 13-25).

    Из лицензии Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 59-00210 от 29.10.2015 года, выданной Обществу, следует, что данная лицензия выдана на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов I – IV класса опасности, что неразрывно связано с соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и размещении отходов производства и потребления.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, в действиях Общества установлен материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017 года, составленном уполномоченным должностным лицом (л.д.7-8); протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 17.04.2017 года ( л.д. 9-12).

Суд признает данные документы доказательством по делу в связи с тем, что они составлены в соответствии с требованиями закона, содержат описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, судьей не усмотрено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ООО «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В то же время, учитывая положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 440-Ц от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья              Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении № 12-383\2017. Дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.