Решение по делу № А33-14311/2009 от 01.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2009 года

Дело № А33-14311/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта», г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Кириленко Николаю Павловичу, Красноярский край, г. Заозерный,

о взыскании 1 080 729 руб. 11 коп. долга и неустойки,

в присутствии:

от истца: Цих С.Э. – представителя по доверенности от 30.09.2009 №108, Воробьевой Е.В. – представителя по доверенности от 30.06.2009 №85,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Г. Трубачевым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кириленко Николаю Павловичу о взыскании 1 080 729 руб. 11 коп., из них 877 460 руб. 41 коп. задолженности по лизинговым платежам, 203 268 руб. 70 коп. неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № 466/ФЛ от 05.02.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Копия определения суда от 27.10.2009, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 661 571 руб. 31 коп., в том числе 443 812 руб. 50 коп. – долг и 217 758 руб. 81 коп. неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Кириленко Николаем Павловичем (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 466/ФЛ (далее – договор финансовой аренды) в редакции соглашения № 1 от 01.11.2008 к договору финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 договора финансовой аренды, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, определенный договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и иные предусмотренные договором платежи, а также на условиях договора выкупить предмет лизинга в собственность.

Предмет лизинга согласован в спецификации (приложение № 1 к договору финансовой аренды): грузовой тягач - седельный FREIGHTLINERCOLUMBIA, идентификационный номер: IFUJA6CK93LM06064, шасси IFUJA6CK93LM06064, год изготовления 2003, кузов зеленого цвета.

Согласно пункту 1.3 договора финансовой аренды продавцом предмета лизинга является общество с ограниченной ответственностью «ПТК Енисей-Моторс», именуемое в дальнейшем продавец. Выбор продавца осуществлен лизингополучателем.

Условия поставки предмета лизинга определяются в договору купли-продажи между продавцом и лизингодателем (пункт 1.4 договора финансовой аренды).

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ПТК Енисей-Моторс» (поставщик) 05.02.2008 подписали договор купли-продажи №484/КП, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора транспортное средство (товар), согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору) - FREIGHTLINERCOLUMBIA, идентификационный номер: IFUJA6CK93LM06064, шасси IFUJA6CK93LM06064, год изготовления 2003, кузов зеленого цвета.

По акту приема-передачи транспортного средства №1 от 26.02.2008 и товарной накладной от 26.02.2008 №54 поставщик передал, и покупатель принял указанное транспортное средства.

Предмет лизинга передается в лизинг на срок 36 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приемки-передачи предмета лизинга (пункт 1.6 договора финансовой аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора финансовой аренды передача предмета лизинга лизингополучателю осуществляется в срок до 25 февраля 2008 года, при условии своевременного получения лизингодателем на расчетный счет полной суммы предоплаты согласно пункту 4.5 договора финансовой аренды.

По акту приема-передачи от 27.02.2008 №1 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял имущество по договору финансовой аренды.

Пунктом 4.1 договора финансовой аренды предусмотрено, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи. Сумма лизинговых платежей за весь период лизинга составляет 3 009 072 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.3 договора финансовой аренды, лизингополучатель осуществляет ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору финансовой аренды). Ежемесячная сумма лизинговых услуг лизингодателя определяется в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору финансовой аренды).

В приложении №1 к соглашению № 1 от 01.11.2008 к договору финансовой аренды стороны согласовали график платежей.

Согласно пункту 4.5 договора финансовой аренды, не позднее трех банковских дней с даты заключения договора лизингополучатель перечисляет авансовый платеж в размере 516 210 руб., в том числе НДС (18 %). Аванс засчитывается в течение срока действия договора в счет уплаты лизинговых платежей.

На основании пункта 4.6 договора ежеквартально в соответствии со счетами лизингодателя лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей затратам лизингодателя по уплате транспортного налога,  начисленного на предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 4.7 договора финансовой аренды, средства, поступившие лизингодателю от лизингополучателя, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, засчитываются лизингодателем в счет уплаты в первую очередь -начисленных штрафных санкций (пени), во вторую очередь  просроченных лизинговых платежей, в третью очередь - текущих лизинговых платежей, в четвертую очередь - иных выплат, предусмотренных договором.

Согласно пункту 10.2.2 договора финансовой аренды в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором финансовой аренды, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 11.1 договора финансовой аренды предусмотрено право лизингодателя изъять предмет лизинга при просрочке лизингополучателем платежей на срок более 60 календарный дней.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 16.1 договора финансовой аренды).

По акту приема-передачи предмета лизинга от 15.04.2009 №1 предмет лизинга передан ответчиком истцу.

Лизингополучатель осуществлял платежи лизингодателю по приходным кассовым ордерам от 06.02.2008 №61 в сумме 516 210 руб., от 15.02.2008 №814 в сумме 92 600 руб., от 19.02.2008 №86 в сумме 203 500 руб., от 15.07.2008 №305 в сумме 94 800 руб., от 25.08.2008 №357 в сумме 70 000 руб., от 17.09.2008 410 в сумме 19 580 руб. 56 коп., от 26.09.2008 №432 в сумме 100 000 руб., от 07.11.2008 №524 в сумме 100 000 руб., от 14.11.2008 №536 в сумме 8 000 руб., от 15.12.2008 №602 в сумме 45 000 руб., от 19.12.2008 №617 в сумме 12 000 руб., от 14.01.2009 №10 в сумме 70 000 руб., от 20.02.2009 №88 в сумме 60 000 руб.

В связи с неоплатой лизинговых платежей задолженность ответчика перед истцом составила 443 812 руб. 50 коп. за период с 15.12.2008 по 15.04.2009. В соответствии с пунктом 10.2.2 договора истцом начислена пеня в размере 0,15% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты за период с 16.06.2009 по 30.09.2009 в сумме 217 758 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором финансовой аренды, следовательно, спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статья 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно статье 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 443 812 руб. 50 коп. задолженности по лизинговым платежам, образовавшейся у ответчика перед истцом за период с 15.12.2008 по 15.04.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долгосрочной финансовой аренды. Размер долга определен истцом на основании графика платежей (соглашение № 1 от 01.11.2008 к договору финансовой аренды), в соответствии с условиями договора финансовой аренды, истцом учеты суммы частичной оплаты ответчиком лизинговых платежей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства внесения лизинговых платежей за спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 443 812 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2.2 договора финансовой аренды истцом начислена пеня в размере 0,15 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты за период с 16.06.2008 по 30.09.2009 в сумме 217 758 руб. 81 коп.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрена неустойка в виде определенного процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 150 000 руб.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек, составляющих расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора, объем подлежащих изучению доказательств и временные затраты представителя истца.  

В обоснование размера понесенных судебных расходов истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 18.08.2009 №100-ю, заключенный истцом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с ведением дела в арбитражном суде по спору о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя Кириленко Н.П. по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2008 №466/ФЛ. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, включающих подготовку материалов в целях подачи иска, составление и подачу иска, ходатайства об обеспечении иска, представление интересов заказчика в первой инстанции, составляет 30 000 руб.;

- платежное поручение от 20.08.2009 №2602 на сумму 30 000 руб., которым истец оплатил услуги общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» по указанному договору;

- утвержденный директором общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» перечень услуг и их стоимости, письмо общества с ограниченной ответственностью «Союз права и бизнеса» от 04.04.08 № 16 о тарифах на юридические услуги, прейскурант Юридического агентства «Центр вакансий» от 14.04.08;

- штатное расписание общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»;

- приказы (распоряжения) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» о приеме на работу от 14.09.2009 №16, от 14.04.2008 №11, от 01.07.2009 №7 в отношении Цих С.Э., Маркевич И.В., Воробьевой Е.В., соответственно.

Принимая во внимание принцип разумности и отсутствия доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, учитывая, что представители истца представляли интересы истца в судебных заседаниях, при этом истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату представительских услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириленко Николая Павловича (31.08.1973 г.р., уроженца г. Заозерный Красноярского края, адрес: г. Заозерный Красноярского края, ул. Комсомольская, д.11, кв.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (г. Красноярск) 593 812 руб. 50 коп., из них 443 812 руб. 50 коп. долга и 150 000 руб. неустойки, взыскать 30 000 руб. судебных расходов на оплату представительских услуг, взыскать 13 115 руб. 71 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (г. Красноярск) из федерального бюджета 3 787 руб. 94 коп. излишне уплаченной платежным поручением от 20.08.2009 №2605 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                И.Г. Трубачев