Решение по делу № 2а-130/2019 ~ М-909/2018 от 28.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                 г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием административного истца Новикова В.В., его представителя Горбунова И.О., представителя административного ответчика Михалева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2019 по административному исковому заявлению Новикова Василия Владимировича к ведущему консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Демидович Ирине Николаевне о признании незаконным предписания № № от 11.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. обратился в Советский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Демидович И.Н. о признании незаконным предписания № № от 11.12.2018. В обоснование своих требований административный истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также административный истец как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по установке и обслуживанию домофонов. Административный ответчик 06.12.2018 провела внеплановую проверку, по результатам которой выявила использование указанной квартиры не по назначению. Демидович И.Н. сочла размещение рекламы на окнах жилого помещения, использование квартиры как офиса в сочетании с отсутствием спального места нарушением жилищного законодательства. В отношении Новикова В.В. 10.12.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, а 11.12.2018 – в нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении истцу было выдано предписание с требованием прекратить использование спорного жилого помещения не по назначению. Новиков В.В. полагает указанное предписание незаконным, поскольку ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает использование жилого помещения доя осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и истец не нарушает права и законные интересы соседей. На основании изложенного Новиков В.В. просил суд признать предписание незаконным.

В судебном заседании Новиков В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира используется им периодически для проживания. Стационарного спального места в квартире нет, однако имеется надувной матрас, о котором административный истец сообщал Демидович И.Н. при проверке и который хранится в шкафу. Необходимости в размещении душевой кабины или ванны в квартире Новиков В.В. не испытывает, поскольку ходит в баню или может принять душ в квартире родителей или во второй принадлежащей ему квартире, расположенной в <адрес>. Пояснил, что имел намерение перевести жилое помещение в нежилое, однако такое разрешение ему не было дано, в связи с чем административный истец выполнил перепланировку и переустройство в квартире с целью повышения ее уюта. Окна квартиры были оклеены пленкой с рекламой его деятельности из-за того, что квартира расположена на первом этаже, и люди постоянно заглядывали в окна. Все работы в квартире выполнены на основании разрешения администрации Советского городского округа.

Представитель административного истца Горбунов И.О. позицию доверителя поддержал. Полагал, что законодательно требования к наполнению жилого помещения не установлены, в связи с чем собственник вправе самостоятельно определять достаточность мебели в квартире, состав помещений. Мебель, размещенная в квартире административного истца и являющаяся, по мнению ответчика, офисной, является многофункциональной, в частности на письменном столе можно также готовить и принимать пищу, в шкафах – хранить личные вещи.

Административный ответчик – ведущий консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Демидович И.Н. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Представитель административного ответчика – Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – Михалев Н.А. просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Пояснил, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено по результатам внеплановой выездной проверки в рамках предоставленных Министерству полномочий. Довод административного истца о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, не обоснован. Отметил, что административным истцом нарушена ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО2 изначально предполагал использование спорного жилого помещения в качестве офиса, что подтверждается его заявлением в администрацию Советского городского округа о переводе жилого помещения в нежилое. Однако не получив разрешение, решил таким образом его преодолеть. Отметил, что из акта проверки и фотографий квартиры следует, что в жилом помещении отсутствуют спальное место, кухня, помещение заполнено стеллажами и офисными столами. Квартира не соответствует также п. 3.21, 5.9 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в ней отсутствует ванная или душевая кабина. Данные обстоятельства подтверждают, что проживать в квартире и удовлетворять бытовые и иные нужды постоянно невозможно.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ, что основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с п.8.1 ст. 13, ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493), Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 21.04.2014 № 224), Положение о министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484), Административного регламента исполнения Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области государственной функции по осуществлению государственного жилищного надзора (утверждено приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 03.05.2017 № 707) на основании приказа заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 15.11.2018 № 5891 ведущим консультантом министерства Демидович И.Н. по коллективному обращений собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> 06.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника <адрес> указанном доме Новикова В.В.

Из акта проверки от 06.12.2018 следует, что по результатам проверки выявлено использование квартиры в качестве офисного помещения. На окнах размещена рекламная продукция с указанием данной квартиры. В жилом помещении имеется офисное оборудование: стол, стул, стеллажи для документов, оргтехника, отсутствует спальное место. На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу о нарушении Новиковым В.В. ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, административному истцу 11.12.2018 выдано предписание № о прекращении использования не по назначению спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что административным истцом на основании разрешения органа местного самоуправления проведены работы по перепланировке и переустройству принадлежащей ему <адрес>.

В результате выполненных работ были демонтированы ванная и туалет, устроен санузел и тамбур на части жилой комнаты, произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором с целью устройства кухни-столовой.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее – Правила).

Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Однако после проведенных работ состав квартиры, принадлежащей Новикову В.В., не соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: в жилом помещении отсутствует ванная комната или душевая. Вопреки требованиям п. 5.10 названных СНиП в квартире отсутствуют ванна или душ.

Изложенное свидетельствует об ухудшении комфортности жилого помещения и невозможности его использования для постоянного проживания.

В силу п. 6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107-2004 в квартире следует предусматривать обеденную зону исходя из численного состава семьи. Эта зона может располагаться в кухне или кухне-столовой, в общей комнате или в столовой. Кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.

Однако, несмотря на указание о создании в результате перепланировки и переустройства кухни-столовой, из приложенных к акту проверки фотографий бесспорно следует, что данное помещение в квартире не оборудовано.

В квартире также не обеспечено наличие зон, необходимых для осуществления таких бытовых процессов, как сон и общесемейный отдых. Жилое помещение обставлено офисной мебелью: письменным столом, стеллажами для хранения папок с документами, шкафами. Имеющиеся в жилом помещении окна оклеены пленкой с рекламой оказываемых административным истцом услуг, графиком его работы, контактными номерами.

Приведенные обстоятельства подтверждают пояснения административного истца о том, что указанная квартира используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

Ввиду изложенного суд полагает также заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о том, что целью проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры являлось преодоление процедуры перевода жилого помещения в нежилое.

Так, административный истец 26.05.2017 обращался в администрацию Советского городского округа с заявлением о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение для дальнейшего использования в качестве офиса. Однако постановление администрации Советского городского округа от 04.07.2017 № 700 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» было отменено постановлением администрации Советского городского от 16.08.2017 № в связи с непредставлением Новиковым В.В. документов, подтверждающих согласие собственников помещений указанного многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое. На Новикова В.В. была возложена обязанность привести данное жилое помещение в первоначальное состояние в течение 3 месяцев со дня вступления в силу постановления органа местного самоуправления.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 16.04.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриевой М.Г. к Новикову В.В. о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и подтверждают намерение административного истца использовать принадлежащее ему жилое помещение в качестве офисного.

Учитывая, что принадлежащая административному истцу квартира после проведенных перепланировки и переустройства не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не может использоваться для постоянного проживания, суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности оспариваемого предписания и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с выдачей ему предписания об устранении выявленных нарушений основаны на неверном толковании норм права.

Право должностного лица выдать предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства закреплено п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 27 Положения о министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484), пп. 3 п. 8 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 21.04.2014 № 224) и не связано с рассмотрением вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий в связи с выявлением при проведении проверки нарушений жилищного законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Новикова Василия Владимировича к ведущему консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Демидович Ирине Николаевне о признании незаконным предписания № от 11.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вардах