Решение по делу № 2а-167/2016 ~ М-161/2016 от 31.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г.                                                                                           г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего                     Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Сафроновой К.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Миронов об оспаривании бездействия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба», выразившегося в выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным бездействие начальника № ФЭС, выразившееся в выплате ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, и просил обязать указанное должностное лицо произвести ему ежемесячные и иные дополнительные выплаты за оспариваемый период, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих возражениях представитель административного ответчика Гайдук Е.И.                  заявленные требования не признала и сослалась на то, что согласно директиве Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № переведена на новый штат и занимаемая административным истцом воинская должность сокращена. При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 152 – 153 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, оснований для выплаты истцу оспариваемых надбавок и премии не имеется. Кроме того, командир войсковой части № не обладает правомочиями по изданию приказов о выплате денежных средств.

Изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронов занимал воинскую должность <данные изъяты> <адрес>

Вместе с тем, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выплачено не в полном объеме по мотиву окончания ДД.ММ.ГГГГ срока проведения организационно-штатных мероприятий в испытательном центре и необходимости в связи с этим обеспечения его денежным довольствием и иными выплатами, как военнослужащего, находящегося в распоряжении.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от             ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец назначен на воинскую должность <данные изъяты>, <адрес>) и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность.

На основании приказов Главнокомандующего Военно-Морским флотом                 от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Миронов ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и новую должность <данные изъяты> принял с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выплачено денежное довольствие исходя из окладов по воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет. Выплата иных дополнительных выплат административному истцу за оспариваемый период не осуществлялась.

Вместе с тем, основанием для выплаты административному истцу оспариваемых ежемесячных и иных дополнительных выплат по указанной воинской должности, являются приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые изданы в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. При этом факты получения указанных приказов для исполнения, а также выплата на их основании денежного довольствия административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика в возражениях не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона                «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

    Поскольку административный истец от занимаемой воинской должности приказом уполномоченного должностного лица до ДД.ММ.ГГГГ не освобождался, иных оснований для невыплаты ему оспариваемых ежемесячных и иных дополнительных выплат судом не установлено и административным ответчиком не приведено, то суд считает, что бездействие начальника № ФЭС, выразившееся в выплате административному истцу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия не в полном объеме, является незаконным, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом вопреки доводам административного ответчика суд считает, что окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности.

То обстоятельство, что командир войсковой части № издавал приказы о выплате денежных средств на основании доверенности, выданной командиром вышестоящей воинской части, не может свидетельствовать об отсутствии у него правомочий, обусловленных принципом единоначалия и установленных ст. 33, 75, 95 Устава внутренней службы ВС РФ. Командир наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Кроме того, правомочие данного командира по изданию приказов по строевой части прямо закреплено в «Положении <данные изъяты>

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ со № ФЭС в пользу административного истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере                  <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Миронов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - № финансово-экономическая служба», выразившееся в выплате Миронов денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба» в течение одного месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда произвести Миронов ежемесячные и иные дополнительные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - № финансово-экономическая служба» в пользу Миронов <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Д.Э. Копылов