Решение по делу № А43-6905/2010 от 24.05.2010

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6905/2010

                                                          16-161

г. Нижний Новгород                                                                       24 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Галлиулин Ш.М., доверенность от 01.04.2010;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Главного управления внутренних дел по Нижегородской области (далее – заявитель, управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Анатольевича, д. Заскочиха Борского района Нижегородской области, (далее – предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя, пояснив, что действия предпринимателя не образуют состава вменяемого административного правонарушения, а заключение эксперта содержит неточности, в частности невозможно установить какой конкретно пакет был предоставлен эксперту на исследование, так как отсутствует подробное описание полиэтиленового пакета и указание фамилий лиц, присутствовавших при его изъятии.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Соловьева А.А., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (представителя правообладателя) № 662/09 от 09.11.2009 (л.д. 9), сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Нижегородской области (далее – Центр БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области) 09.11.2009 проведено проверочное мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя Соловьева А.А., осуществляющего торговую деятельность в магазине «Авто-соло», расположенном по адресу: г. Бор Нижегородской области, Стеклозаводское шоссе, СТО (станция технического обслуживания).

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация (продажа) автомобильных запчастей (фильтров топливных, мотора электробензонасоса, электробензонасосов в сборе) с признаками контрафактности – незаконным использованием товарных знаков «Bosch».

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован инспектором Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 09.11.2009 (л.д. 12).

Поскольку реализуемый товар содержал визуальные и словесные обозначения, являющиеся зарегистрированными товарными знаками, инспектором Центра БППР и ИАЗ управления по факту реализации предпринимателем продукции с признаками контрафактности 09.11.2009 произведено изъятие фильтров топливных «Bosch» 6121 по цене 40 рублей в количестве двух единиц, мотора электробензонасоса «Bosch» по цене 1190 рублей в количестве одной единицы, электробензонасосов в сборе «Bosch» по цене 2520 рублей в количестве трех единиц, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 13). Определением № 1999 от 09.11.2009 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 14).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным специалистами общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (правообладателем товарных знаков «Bosch») на основании запроса заявителя проведено экспертное исследование  изъятой у предпринимателя продукции с товарными знаками «Bosch».

Заключением специалиста № 29-11/7 от 20.02.2010 (л.д. 40-43), выданным по результатам исследования, установлено, что представленные три электрических бензонасоса, каталожный номер 21083-1139009-10, и один электрический бензонасос, каталожный номер 0580 453 453, не изготовлены на заводах компании BOSCH– ОАО «Роберт Бош Саратов» и имеют технические признаки контрафактности. Вместе с тем, представленные для экспертного исследования (осмотра) два топливных фильтра с товарным знаком «Bosch», каталожный номер 986450124, изготовлены на заводе компании BOSCH и не имеют технических признаков контрафактности.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 01.03.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 052 АИ № 557941 (л.д. 11). Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя Соловьева А.А. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара (мотора электробензонасоса, электробензонасосов в сборе) с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных компанией-правообладателем, подтверждается материалами дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, объяснениями предпринимателя, данными в ходе административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан и государства.

Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения следует признать ИП Соловьева А.А., поскольку именно им реализовывался товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. Реализация такого товара как один из видов использования товарных знаков может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что ИП Соловьевым А.А. никаких соглашений с компанией-правообладателем товарных знаков «Bosch» не заключалось.

Возражения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве на заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что объектом экспертного исследования специалиста компании-производителя – общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» – являлся именно тот товар, который был изъят у предпринимателя в ходе проведения проверки по протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2009. При этом товар изымался в присутствии понятых и при участии представителя ИП Соловьева А.А. – бухгалтера Лушиной Натальи Николаевны. В то же время в исследовании эксперта № 29-11/7 от 20.02.2010 специалистом компании ООО «Роберт Бош» зафиксировано вскрытие пакетов с упакованными в них товарами, опечатанными фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов УМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД по Нижегородской области» с пояснительной надписью и подписями присутствующих. Упаковка и печать на момент вскрытия для проведения исследования не нарушены (см. л.д. 40).

Как следует из пояснений самого ИП Соловьева А.А., данных инспектору Центра БППР и ИАЗ управления 23.11.2009 в ходе административного расследования (л.д. 17), реализуемый предпринимателем мотор электрического бензонасоса был приобретен его сотрудником Соловьевым И.А. на рынке автозапчастей в г. Нижний Новгород. Наряду с этим, при составлении должностным лицом управления протокола об административном правонарушении предприниматель был ознакомлен с протоколом и согласен с его содержанием.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Товарные знаки правообладателей зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности в Международном Реестре Марок, соответственно, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, Соловьев А.А. должен был и мог знать о существовании зарегистрированного товарного знака «Bosch».

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд назначает наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, и изъятых у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Изъятые у предпринимателя фильтры топливные «Bosch» 6121 не являются контрафактными, и, соответственно, они находятся в законном обороте на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости возврата предпринимателю изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.11.2009 фильтров топливных «Bosch» 6121 по цене 40 рублей в количестве двух единиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявленные требования Главного управления внутренних дел по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Анатольевича 06.07.1962 г.р. (место рождения: г. Горький; адрес регистрации по месту жительства: д.Заскочиха Борского района Нижегородской области, дом № 54) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мотор электробензонасоса «Bosch» по цене 1190 рублей в количестве одной единицы, электробензонасосы в сборе «Bosch» по цене 2520 рублей в количестве трех единиц, изъятые у индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Анатольевича 06.07.1962 г.р., д.Заскочиха Борского района Нижегородской области, по протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2009, конфисковать.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 5260040766     КПП 525901001

УФК по Нижегородской области (ГУВД по Нижегородской области)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК: 042202001

Расчетный счет:  40101810400000010002

Код бюджетной классификации: 188 1 16 90040 04 0000 140   ОКАТО 22401000000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Исполнительный лист на конфискацию изъятой продукции выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Фильтры топливные «Bosch» 6121 по цене 40 рублей в количестве двух единиц, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.11.2009, возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Анатольевичу 06.07.1962 г.р., д.Заскочиха Борского района Нижегородской области, после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

         Судья                                                                                      И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93