Решение по делу № 2-42/2012 от 21.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-42/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 21 февраля 2012 г.

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В., с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 09.01.2012 г., пом. прокурора Усть-Цилемского района КазаченкоЕ.Н.

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах Карельской В.В.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Цилемского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Карельской В.В. с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ей отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК, в сумме 1500 рублей 00 копеек.

 В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Помощник прокурора в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, в подтверждение стоимости проезда по маршруту предоставлена справка администрации СП «Новый Бор».. В подтверждение законности обращения в интересах истца в деле имеется заявление Карельской В.В. адресованное прокурору Усть-Цилемского района о защите её законных интересов.

Истец уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.

     Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК Карельской В.В. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18015 рублей 70 копеек и отказано на сумму 1500 рублей 00 копеек, в виду того что  перевозчиком, услугами которого воспользовалась истец, являлся предприниматель не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсациярасходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Истец предоставила билет, подтверждающий её фактические расходы связанные с проездом по маршруту Новый Бор-Усть-Цильма, к месту отдыха.

Согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений.

Предоставленный истцом билет Новый Бор-Усть-Цильма, не соответствует данным требованиям. ИП <ФИО2> оформлен индивидуальным предпринимателем осуществляющим перевозку пассажиров, однако у него отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. Согласно справки службы Республики Коми по тарифам Приказом от 23.07.2009 г. № 55-ОД Службой принят административный регламент исполнения государственной функции по государственному регулированию тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в котором указаны виды устанавливаемых тарифов на перевозки пассажиров (стоимость одного пассажиро - километра, стоимость перевозки одного пассажира). Нормативными документами не предусматривается установление стоимости проезда внутренним водным транспортом исходя из категорий кают речного судна и линий сообщения. Данной службой тарифы на перевозку речным транспортом устанавливаются без определения сроков их действия. Согласно Приказа Службы РК по тарифам от 11.11.2009 г. № 98/1 по Усть-Цилемскому району размер тарифа составляет 7 рублей 72 копейки за 1 пассажиро-километр. Расстояние <АДРЕС>, согласно справки Администрации МО МР «Усть-Цилемский», данной на основании карты водных путей, составляет 163 км.  Соответственно стоимость проезда по маршруту <АДРЕС> составляет 1258 рублей 36 копеек. Данную сумму суд принимает как расходы подлежащие компенсации.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела,  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был  освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района в интересах Карельской В.В.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Карельской В.В.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2011 г. по территории РФ в сумме 1258 рублей 36 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Усть-Цилемского района в интересах Карельской В.В.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

                   Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2012 г.