Решение по делу № 2-5058/2015 от 28.07.2015

Дело №2-5058/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснациональная страховая компания» к Пудовкиной ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Пудовкиной ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 14 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО1», госномер № застрахованному истцом по полису КАСКО №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признана ответчик. По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 281 914,47 рублей. Гражданская ответственность Пудовкиной Н.Н. застрахована в ОСАО «ФИО7» по полису ОСАГО ССС №. Просит взыскать с ответчика 161 914, 47 рублей – материальный ущерб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 438 рублей.

В судебное заседание представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и доказательств уважительности причин неявки в суд не направила, в этой связи, с учетом положений ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО1», госномер Х №, застрахованному истцом по полису КАСКО №№ (л.д. 7).

Виновником ДТП признана Пудовкина Н.Н., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.52). Согласно представленным материалом дела об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ФИО8 по полису ОСАГО № от 11 сентября 2013 года.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, из представленного суду полиса дополнительного страхования №№, выданного ОСАО ФИО9», к полису ОСАГО № от 11 сентября 2013 года, сроком действия с 13 сентября 2013 года по 12 сентября 2014 года усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована, лимит страховой выплаты составляет 1 000 000 рублей (л.д. 74).

По указанному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 281 914,47 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

Таким образом, за вычетом денежных средств, подлежащих выплате ОСАО «ФИО10 по договору ОСАГО, принимая во внимание, что размер ущерба не превышает лимита страхового возмещения, истцу перешло право требования убытков в порядке суброгации к ОСАО «Ингосстрах».

При определении размера ущерба суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, находит правомерным руководствоваться представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, размер ущерба составляет 281 914,47 рублей. За вычетом выплат, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «ФИО11» материального ущерба в размере 161 914, 47 рублей по полису дополнительного страхования №

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Пудовкиной Н.Н. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ОСАО «ФИО12 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 438 рублей.

Руководствуясь с. 3 ст. 196, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ФИО13» в пользу ООО «Транснациональная страховая компания» денежные средства в размере 161914 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 47 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Пудовкиной ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                          И.Ю. Кулагина