Решение от 22.09.2015 по делу № 2-183/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-183/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Черемисиново                                                                22 сентября 2015 года

    Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Талдыкину Илье Владимировичу и Талдыкиной Виолетте Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Талдыкину Илье Владимировичу и Талдыкиной Виолетте Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время в соответствии с ГК РФ переименовано в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») (Кредитор) и Талдыкиным И.В. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № (ДПК), согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере № рублей под 20% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Талдыкиной В.Е. заключен договор поручительства № 92725027/П1.

ДД.ММ.ГГГГ с Талдыкиным И.В. в обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога № принадлежащего ему имущества: грузовой тягач-седельный №

Заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производил с нарушением графика.

    По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №

Требования Банка по погашению просроченной задолженности Заемщиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с Талдыкина И. В. и Талдыкиной В. Е. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере №, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Талдыкину И.В., указанное в договоре залога. Кроме того, просил взыскать с Талдыкина И. В. и Талдыкиной В. Е в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – Талдыкин И.В. и Талдыкина В.Е. в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Талдыкина И.В. – ФИО5, исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал частично. Не оспаривая задолженности по основному долгу по кредиту, пени и процентам, указывает на то, что при не определении начальной продажной стоимости имущества, могут быть существенно нарушены права ответчиков, в связи с тем, что указанное имущество может быть реализовано по намеренно заниженной цене, что приведет ответчиков к необоснованным убыткам. Просит суд, в случае удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество, установить первоначальную продажную стоимость на основании представленного ответчиком отчета ООО «ЭксКом» для определения рыночной стоимости заложенного имущества, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Талдыкина И.В. – ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со статьей 361, пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время в соответствии с ГК РФ переименовано в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и Талдыкиным Ильей Владимировичем («Заемщик») путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (ИУДПК) «Индивидуальный» № заключен договор потребительского кредита № (ДПК).

        В соответствии с указанным договором Кредитор предоставил Должнику кредит в размере № коп. (п. 1 раздел. 3 Индивидуальных условий потребительского кредита), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 р. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно в соответствии с графиком платежей (дата платежа 25 число месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % процентов годовых (п. 3.3-3.5 Общих условий договора потребительского кредита, п. 4 раздела 3 «ИУ ДПК»). В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), погашения процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,05 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки (п. 12).

        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта- предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

        Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

        Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Талдыкиной Виолеттой Евгеньевной заключен Договор поручительства № 92725027/П1. Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение Заемщиком Талдыкиным И.В. обязательств по кредитному договору № 92725027, в том числе по уплате ссудной задолженности, в т.ч. просроченной; процентов за пользование кредитом, в т.ч. просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; издержек по получению исполнения обязательств. Поручитель с кредитным договором ознакомлен и согласен (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного кредитного договора с Талдыкиным И.В. заключен договор залога № принадлежащего ему имущества: грузовой тягач-седельный «№

        Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч. кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию задолженности (п.1.4 Договора залога).

        В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплаты процентов совокупной продолжительностью свыше 60 дней в течение последних 180 дней. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено право Банка потребовать от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, пени и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Пунктом 2.1.5 Договора залога оговорено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или суммы кредита.

        Заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производил с нарушением графика. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № коп. - пени.

Требования Банка по погашению просроченной задолженности Заемщиком не исполняются.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Наличие иных кредитных обязательств и тяжелое материальное состояние ответчика, не может являться основанием для снижения размера неустойки. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, судом не установлено.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Факт предоставления Талдыкиным И.В., принадлежащего ему имущества: № ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»в залог подтвержден материалами дела.

    Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, при котором им нарушены сроки внесения платежей по кредитному обязательству, суд полагает, что у истца возникло право на требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

    Согласно отчету № ООО«ЭксКом» об определении рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: №.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из цены указанного имущества согласно отчету ООО «ЭксКом».

Из ст. 350 ГК РФ усматривается, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Суд считает, что каких-либо уважительных причин для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества, ответчиком суду не представлено. Извлечение дохода ответчиком от использования заложенного имущества, наличие иных кредитных обязательств, такими основаниями не являются. Кроме того, в случае предоставления отсрочки, она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога.

    Истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена государственная пошлина в сумме № копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

     Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ «№ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░