Решение по делу № 2-769/2019 от 15.03.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Урновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (Далее ООО «Филберт») обратился в суд с иском к Урновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым, кредитор передал ответчику денежные средства в сумме Х руб., со сроком возврата Х месяцев, с уплатой за пользование кредитом Х% годовых.

    Кредитор свои обязанности по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик возврат суммы займа и уплату процентов в срок не осуществил.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

    Задолженность Урновой О.В. составляет Х руб., из которых задолженность по основному долгу Х руб., проценты за пользование кредитом Х руб., задолженность по штрафам в сумме Х руб.

Истец просит взыскать с Урновой О.В. задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины 8 374,96 руб.

    Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем дело рассматривалось по правилам заочного производства, с учетом позиции истца, указанной в заявлении в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Урновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Урновой О.В. кредит в размере Х руб., с уплатой за пользование кредитом Х% годовых, сроком на Х месяцев. Урнова О.В. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по Договору о предоставлении кредита.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет Х руб., из которых задолженность по основному долгу Х руб., проценты за пользование кредитом Х руб., задолженность по штрафам в сумме Х руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения Урновой О.В. условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в иске в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют.

Суд взыскивает с Урновой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору 517 496,55 руб., из которых задолженность по основному долгу 301 449,61 руб., проценты за пользование кредитом 213 356,94 руб., задолженность по штрафам в сумме 2 690,00 руб. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 8 374,96 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать с Урновой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору займа в размере 517 496,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374,96 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     С.А.Васильков