Решение по делу № 10-33/2016 от 20.07.2016

Мировой судья Нечаев М. А. Дело № 10-33/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 04 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

осуждённого Плотникова К. В.,

защитника – адвоката Пастухова О. А.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пастухова О. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М. А. от 29 июня 2016 года, которым

Плотников К.В., ***

осужден по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 7 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Плотников К. В. признан виновным в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление совершено им 10 января 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре: в указанный день в вечернее время в районе дома № 27 по ул. Строителей г. Каменска-Уральского Свердловской области Плотников В. В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., умышленно, с целью причинения физической боли последнему, распылил газ из баллона, направив струю газа в лицо М., причинив потерпевшему тем самым физическую боль.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухов О. А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании адвокат Пастухов О. А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время издан закон, устраняющий преступность деяния, а именно ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный Плотников К. В. позицию адвоката поддержал, просил уголовное дело прекратить.

Потерпевший М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Из требований ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ в редакцию ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым состав ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, совершение действий, за которые осужден Плотников К. В., на настоящее время не образует состава преступления, поскольку его преступность устранена законом, имеющим обратную силу, следовательно, вынесенный мировым судьей приговор в отношении Плотникова К. В. подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска - Уральского Свердловской области от 29 июня 2016 года в отношении Плотникова К.В., осужденного по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсуствием состава преступления.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу 04.08.2016г. Судья Курин ДВ.