Решение по делу № 2-84/2017 (2-906/2016;) ~ М-851/2016 от 26.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск «23» января 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО1 Виновником в данном ДТП признан ФИО3 Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в ФИО10» - страховой полис: № №. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он известил страховую компанию ФИО11» о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба его автомобилю. В тот же день эксперт ответчика осмотрел поврежденное транспортное средство. При разборке автомобиля были выявлены скрытые дефекты, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением об организации дополнительного осмотра. Ответчик произвел дополнительный осмотр и зафиксировал скрытые дефекты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке перечислил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма страхового возмещения не соответствовала размеру ущерба, он ДД.ММ.ГГГГ провел независимую экспертизу, которая установила сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. За оценку автомобиля уплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с приложением заключения эксперта. Поскольку ответчик на претензию не ответил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО6 (л.д. 31).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12» извещенный надлежащим образом о месте и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно ходатайство просит суд рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении иска отказать (л.д. 36-37).

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствие с п. 42 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 следует, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.

Согласно п. 46 Правил следует, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствие с п. 45 Правил - Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего<данные изъяты> тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.6) Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершении указанного ДТП, признан ФИО3 (л.д. 7).

Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО13» - страховой полис: № № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО14» были направлены документы о ДТП, которые в тот же день были получены ответчиком (л.д. 9 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» добровольно выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>

За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты> рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» добровольно доплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФИО17» претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» добровольно выплатило истцу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно (л.д.36, 38, 41,)

При таких обстоятельствах суд считает, долг ФИО19» перед ФИО1 составил 4 <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ФИО1 выполнил обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии, обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки, направив все необходимые документы для производства страховой выплаты, однако ответчик страховую выплату добровольно произвел не в полном объеме, суд считает, что согласно выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольно выплаченных сумм, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в размере 4 <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей..

Согласно ст. 15 ФЗ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите права потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 500 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены судом в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение экспертиза составили <данные изъяты> рублей, то подлежит удовлетворению и требования об уплате штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) ФИО1 оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема гражданского дела, сложившейся в регионе практики по оплате юридических услуг, суд полагает разумным взыскание в пользу ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательства истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – ФИО20». Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО21» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО23) государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 30 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья ФИО24