Решение по делу № 22-5780/2017 от 25.10.2017

Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-5780/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
судей:	Карамышева П.М.,
	Сажневой М.В.,
при секретаре	Пимшиной А.А.,
с участием прокурора	Дубровина С.А.,
адвоката	Николаева Н.Е.,
осужденного	Соколова А.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело № с апелляционной жалобой и дополнениями адвоката Дорогаева В.А. в интересах осужденного Соколова А.В. и возражениями на жалобу прокурора на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2017г., которым Соколов Анастасий Валерьевич, ФИО10, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женатый, не военнообязанный, не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 14.02.2017г.) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 15.02.2017г.) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просивших приговор изменить, назначив Соколову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, прокурора, поддержавшего доводы возражений на жалобу и полагавшего приговор законным и обоснованным, жалобу с дополнениями - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В. осужден за совершение совершенных 14.02.2017г. и 15.02.2017г. двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дорогаев В.А. в интересах Соколова А.В. с приговором не согласен ввиду суровости, просит его изменить и назначить в отношении его подзащитного наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Считает, что судом смягчающие наказание обстоятельства указаны, но учтены не в полной мере. Кроме того, суд не принял во внимание пояснения Соколова А.В. о том, что он имеет постоянное место жительства по адресу: г.Уссурийск, ул.Арсеньева, 3-2, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшему, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости в отношении потерпевшего, в условиях изоляции от общества возмещение ущерба невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания суд учел сведения о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. В описательно-мотивировочной части приговора суд привел мотивы, по которым не установлено оснований для назначения Соколову более мягкого наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вынесенный в отношении Соколова А.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании исследованных судом и приведенных в приговоре показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменных доказательств, а также показаний осужденного, полностью признавшего свою вину, суд пришел к верному выводу о доказанности виновности Соколова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верная с указанием мотивов принятого решения.

При решении вопроса о назначении наказания Соколову А.В. судом в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, приняты во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного.

Судом учтено, что Соколов А.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по предыдущему месту жительства и по месту временного проживания характеризуется отрицательно, постоянного места жительства фактически не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд и признал и учел при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом верно не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Соколова А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности также верно не найдено оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного, необходимости влияния наказания на исправление осужденного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении Соколову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, что, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Таким образом, назначение наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2017г. в отношении Соколова Анастасия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи П.М. Карамышев

М.В. Сажнева

...