Решение по делу № 12-417/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-417/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре ** ** ** года ходатайство ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной инспекции труда в РК № ... от ** ** ** года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда по Республике Коми № ... от ** ** ** года ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Наряду с этим ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, в обоснование которого указало, что ими было оспорено в установленный срок предписание № ... от ** ** **., лежащее в основе оспариваемого постановления.

При рассмотрении ходатайства представитель ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» поддержал доводы ходатайства, просил восстановить срок на обжалование, поскольку после получения оспариваемого постановления ** ** **. директор дал распоряжение юристу обжаловать предписание и постановление. После чего ими был подан иск в ... районный суд об отмене решения Госинспекции труда. С настоящей жалобой обратились в суд после отмены предписания Госинспекции труда решением суда от ** ** **.

Представитель Госинспекции труда в РК в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований для восстановления не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительности срока.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица Государственной инспекции труда по Республике Коми № ... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ была получена директором ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» ... А.Г. ** ** **., о чем свидетельствует подпись в постановлении. Данный факт представителем заявителя не оспаривалось.

Дата вступления в силу постановления – ** ** ** года.

С жалобой на постановление должностного лица Государственной инспекции труда по Республике Коми № ... от ** ** ** года ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» обратилось в суд только ** ** ** года, т.е. по истечении ... месяцев ... дней после вступления постановления в законную силу.

Таким образом, заявитель пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В качестве причины пропуска процессуального срока, заявителем указано на то, что ими первоначально обжаловалось предписание Государственной инспекции труда, а затем была подана жалоба на постановление. При этом указано, что все сроки пропущены по вине штатного юриста.

Иных оснований для восстановления срока обжалования заявитель не указывает.

Тот факт, что заявителем первоначально обжаловалось предписание, не могло препятствовать своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что пояснения представителя ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк» в судебном заседании не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, суд считает, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Государственной инспекции труда по Республике Коми № 7-2877-14-ОБ/170/77/6 от 19.11.2014 года подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство ГАУ РК «Финно-угорский этнокультурный парк»о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Государственной инспекции труда по Республике Коми № ... от ** ** ** года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Л.А. Батова