Решение по делу № 12-199/2017 (12-2334/2016;) от 27.12.2016

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года                                                                           г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу ссп на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ссп, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Грузии, проживающего в <адрес изъят>, пенсионера, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ссп признан виновным в том, что <дата изъята> в 12 час. 20 мин., на уп. <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ира, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора.

ссп в обосновании своей жалобы указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, в дорожно-транспортном происшествии, по его мнению, виновен водитель ира, который не предоставил преимущества завершения маневра проезда перекрестка, вина его не доказана, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, Правила дорожного движения он не нарушал, проехал перекресток на разрешающий мигающий сигнал светофора. Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу и производство по делу прекратить.

ссп и его защитник на судебном заседании жалобу поддержали.

     Потерпевший ира и представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

    Свидетели вра и гсм пояснили суду, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» двигался на разрешающий сигнал светофора и на перекрестке <адрес изъят> совершил столкновение с маршрутным автобусом, который не дал ему возможность завершить маневр.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ссп, где указано на нарушение им п. 6.13 ПДД РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии, которым установлены место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортными средствами потерпевшего и заявителя. В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне транспортного средства заявителя, из которого видно, что <дата изъята> в 12 час. 11 мин., ссп управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, движется в прямом направлении, по крайней правой полосе, в условиях гололедицы, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> въезде на перекресток <адрес изъят> включается желтый сигнал светофора, заявитель не может остановиться не прибегая к экстренному торможению и продолжает дальнейшее движение. В это время, справа по ходу движения автомобиля ссп, по <адрес изъят> начинает движение автобус «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ира, после чего происходит столкновение указанных транспортных средств.

      Выслушав объяснения и доводы заявителя ссп и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что заявитель <дата изъята> в 12 час. 11 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выехал на перекресток <адрес изъят> на желтый сигнал светофора, поскольку он не мог остановиться не прибегая к экстренному торможению и поэтому продолжил дальнейшее движение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях заявителя нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Поэтому суд прекращает производство по делу в отношении заявителя в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ссп состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ссп, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

        Жалобу ссп удовлетворить.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                   подпись                                       Р.С. Кашапов