Решение по делу № А43-3966/2011 от 31.03.2011

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3966/2011

г. Н. Новгород                                                          31 марта 2011 года

  Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года.

  Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-119), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя Коклова Анатолия Степановича (далее – ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         при участии представителей:

           от заявителя: Зайковой Н.П. по доверенности №2 от 11.01.2011;

           от ответчика: не явился, извещен,

         установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГУ Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коклова Анатолия Степановича (ИНН 524400034008) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, изложенным в заявлении.

         Заявитель в судебном заседании заявленные требования  поддержал.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По правилам ч.3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

         Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

         Ответчиком на основании лицензии № 6617 от 05.08.2002 года осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  оборудованным  для перевозок более восьми человек.

         При проведении 10.03.2011 плановой проверки выполнения предпринимателем лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров выявлены следующие нарушения:

         - при суммированном учете рабочего времени допущено  сокращение продолжительности  междусменного  ежедневного отдыха  водителей при установленной  продолжительности не менее 12 часов (нарушение .25  Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 №15);

         - не обеспечено прохождение водителем Ермошко Н.Г. обязательного периодического медицинского  освидетельствования, срок действия медицинской справки истек 28.02.2011 (нарушение ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.3.3.1 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 №27);

         - при оформлении путевых листов нарушены требования Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152: в сведения о водителе отсутствует имя и отчество водителя, не указывается время выезда автобуса со стоянки и время заезда на стоянку; дата, время и показания одометра не заверены уполномоченным лицом; в отметке о послерейсовом  медосмотре отсутствуют фамилия, имя, отчество медработника, проводившего  данный медосмотр.

         По установленным фактам в присутствии ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 006691 от 10.03.2011.  Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола ответчик с выявленными правонарушениями согласился и обязался их устранить.

         Названные нарушения были квалифицированы заявителем как административное правонарушение, за которое частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа.

         В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

         Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Непосредственным объектом выступает порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

         С объективной стороны административное правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, вместимостью более восьми человек.

         Осуществление данного вида деятельности в соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон) и Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, (далее Положение) подлежит лицензированию.

         Согласно статье 2 Федерального закона под «лицензией» понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

         Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

         В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

         Такими нормативными актами являются, в том числе, приказы Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г., № 2 от 08.01.1997г., № 86 от 07.07.1998г., №15 от 20.08.2004.

         Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий (нарушений) правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; создавать условия для повышения квалификации водителей и т.п.

         Материалами административного дела факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями условий и требований, установленных названными выше нормативными актами в области перевозочной деятельности, полностью доказан.

         Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом также полностью доказана.

         Ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, к которым, в том числе, относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, положения названных выше нормативных актов в области перевозочной деятельности пассажиров, не исполнил.          Таким образом, административный орган правильно квалифицировал действия (бездействие) ответчика  как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, судом по делу не установлено и ответчиком не представлено.

         Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

         Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые и выявленные нарушения были устранены ответчиком, суд назначает ответчику административный штраф по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 3000рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

         Привлечь индивидуального предпринимателя Коклова Анатолия Степановича, 28.06.1967г. рождения, ИНН 524400034008, адрес: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Дзержинского, д.3, кв.16, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

         Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

         Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское УГАДН Федеральной          службы по надзору в сфере транспорта)

         ИНН 5257015544 / КПП 525801001

         Расчетный счет: № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгорода

         БИК: 042202001

         Код ОКАТО 22401000000

         Код дохода 106 1 16 90040 04 0000 140.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

   Судья                                                                      Е.М. Сандова