Решение по делу № 11-533/2017 от 01.11.2017

Мировой судья с/у № <адрес> Балбанова Л.Ю. дело №

Поступило 01.11.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» Федоровой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Трифоновой Г. П. к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец, просила взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 17369,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 883,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 694,77 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. при оплате услуг по электроэнергии, истцом ошибочно внесена сумма в размере 17369,24 руб. на лицевой счет №, открытый в АО «Читаэнергосбыт» на имя сына Трифонова А.Ф., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Трифоновым А.Ф. в адрес гарантирующего поставщика подано заявление о переводе денежных средств в размере 17369,24 руб. с лицевого счета № на лицевой счет №, открытый на имя Трифоновой Г.П., по результатам рассмотрения которого денежные средства в указанном размере переведены на лицевой счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Городское отделение ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» с заявлением о переводе денежных средств в сумме 16500 руб. на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ, что денежные средства были переведены на лицевой счет Трифоновой Г.П. ошибочно и будут возвращены обратно на лицевой счет Трифонова А.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ. истца уведомили о переводе денежных средств в размере 17369,24 руб. на лицевой счет №.

Полагая перевод денежных средств с лицевого счета истца при отсутствии ее согласия на иной лицевой счет незаконным, ссылаясь на ошибочность внесения денежных средств в счет оплаты за потребленную электроэнергию на лицевой счет Трифонова А.Ф., истец просит взыскать денежные средства в размере 17369,24 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Трифоновой Г.П. взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 17369,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1033,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 694,77 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федорова Т.А., ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Трифоновой Г.П. в полном объеме, полагая необоснованным применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А.доводы апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения которых возражали истец Трифонова Г.П. и третье лицо Трифонов А.Ф., ссылаясь на ошибочность действий истца при внесении платы за коммунальную услугу в виде электроэнергии.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования Трифоновой Г.П. по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что внесенные истцом денежные средства в размере 17369,24 руб. на лицевой счет Трифонова А.Ф. в счет оплаты задолженности по электроэнергии является неосновательным обогащением поставщика коммунальных услуг – АО «Читаэнерго».

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, полагая их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными с нарушением норм материального права.

Так, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Основной деятельностью АО «Читаэнергосбыт» является оптовая торговля электрической и тепловой энергией. Зоной обслуживания являются потребители электрической энергии, подключенные к электрическим сетям сетевых организаций в территориальной границе Республики Бурятия.

Полномочия АО «Читаэнергосбыт» на производство расчетов платы за потребленную электроэнергию, получение платежей от населения за потребленную энергию истцами не оспаривались.

Согласно кассового чека (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет Трифонова А.Ф. №, открытого по адресу: <адрес> внесена плата за электроэнергию в размере 14213,40 руб., пени в сумме 369,59 руб., оплата общедомовых нужд в размере 928,25 руб., плата за отключение (подключение) в сумме 1858 руб. с указанием текущих показаний – 11925.

Как следует из выписки из лицевого счета по адресу: <адрес> (л.д. 50), расчета размера платы за коммунальные услуги (л.д. 51), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Трифонова А.Ф. имелась непогашенная задолженность по оплате электроэнергии, поставленной для индивидуального потребления, а также на общедомовые нужды.

Из письма АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного Трифонову А.Ф., следует, что вопрос о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не был разрешен. Доказательств неправомерности начисления АО «Читаэнергосбыт» Трифонову А.Ф. задолженности по электроэнергии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия и полномочий по принятию платежей от населения, а также принимая во внимание наличие у потребителя обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, внесенные 08.10.2016г. истцом денежные средства на лицевой счет Трифонова А.Ф. правомерно были приняты АО «Читаэнергосбыт» в качестве оплаты имеющейся у него задолженности по электроэнергии и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

В связи с чем денежные средства, внесенные истцом на лицевой счет Трифонова А.Ф. в размере 17369,24 руб. нельзя считать неосновательно полученным ответчиком, поскольку в основание платежа указано на оплату услуг по электроэнергии, пени, ОДН. К таким отношениям положения статьи 1102 ГК РФ применяться не могут.

Таким образом, материалами дела не подтверждается обстоятельства того, что ответчик приобрел денежные средства без должного правового основания за счет истца, следовательно, истец не доказал обстоятельств того, что между сторонами возникли правоотношения вследствие неосновательного обогащения. В данном случае имущественная выгода возникла на стороне Трифонова А.Ф., на чей лицевой счет истцом ошибочно зачислены денежные средства.

В случае отсутствия оснований для внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности Трифонова А.Ф., либо несогласия с действиями ответчика по перечислению денежных средств с лицевого счета истца, Трифонова Г.П. не лишена возможности обратиться за защитой нарушенных прав, избрав надлежащий способ защиты.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной при подаче иска госпошлины, являющиеся производными от основного, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» Федоровой Т.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искуТрифоновой Г. П. к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трифоновой Г. П. к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании денежных в полном объеме.

Судья: Н.А. Кузубова