Решение по делу № 2-2607/2015 от 23.03.2015

Мотивированное заочное решение составлено 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                 24.04.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о признании использование земельного участка незаконным, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах муниципального образования «город Екатеринбург», обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать использование ИП <ФИО>2 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение <адрес>, занимаемого под размещение павильона «Шиномонтаж» - незаконным; обязать ИП <ФИО>4 освободить самовольно занятый земельный участок.

    Прокурор указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения земельного законодательства со стороны ИП <ФИО>2., в ходе которой установлен факт самовольного занятия земельного участка – использование ИП <ФИО>2 территории, занимаемой под размещение павильона «Шиномонтаж», по адресу: г. Екатеринбург, пересечение <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

    На основании вышеизложенного прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит суд признать использование ИП <ФИО>2 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение <адрес>, занимаемого под размещение павильона «Шиномонтаж» - незаконным; обязать ИП ИП <ФИО>2 освободить самовольно занятый земельный участок.

В судебном заседании представитель прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – помощник прокурора <ФИО>5, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не известил, не просил суд об отложение разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, было извещено своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя прокуратуры <адрес> г. Екатеринбурга, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Часть 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Часть 3 той же статьи гласит, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ специалистом Земельного комитета Администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства со стороны ИП <ФИО>2 в ходе, которой установлен факт самовольного занятия земельного участка расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение <адрес>, занимаемого под размещение павильона «Шиномонтаж» - незаконным.

    Данное обстоятельство подтверждается представленным актом проверки обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) письмом о привлечении к ответственности (л.д. 8), доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным и установленным факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о признании использование земельного участка незаконным, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать использование Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <адрес>, занимаемого под размещение павильона «Шиномонтаж» - незаконным.

Обязать Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пересечение <адрес>, занимаемого под размещение павильона «Шиномонтаж».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Е.Н. Абрашкина