Решение по делу № 2-4955/2015 от 29.04.2015

№ 2-4955/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Карнишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Карнишина В.В. к Акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Карнишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 сентября 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 174300 рублей со сроком пользования 1095 дней, под 14,00% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей (п. 4.5 Договора). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 113911 рублей 75 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 86437 рублей 81 копейка, 13200 рублей 15 копеек – проценты, 3873 рубля 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6367 рублей 38 копеек – пени на просроченный основной долг, 2033 рубля 25 копеек – пени на просроченные проценты, 2000 рублей – штраф.

Впоследствии, Карнишин В.В. обратился со встречным исковым заявлением к АО банк «Инвестиционный капитал» о признании пунктов договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денег, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 17 сентября 2012 года № № по условиям которого, Банк предоставил ему денежную сумму в размере 174300 рублей со сроком пользования 1095 дней, под 34,00% годовых. При этом, в пункте 4.1 Договора процентная ставка указана как 14%, что нарушает его права как экономически слабой стороны. Просил применить ст. 319 ГК РФ и статью 333 ГК РФ при определении размера неустойки. Кроме того, он был подключен к программе страхования, у него была удержана страховая премия в размере 27320 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, произвести перерасчет задолженности с учетом ст. 319 ГК РФ, взыскать удержанную страховую премию в размере 27320 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4155 рублей 63 копейки, и удержанные штрафы в размере 551 рубль 22 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 рубля 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Карнишина В.В. также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17 сентября 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Карнишиным В.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 174300 рублей, с обязательством уплаты за пользование кредитом 14,0 % годовых от суммы кредита в год.

Согласно п.2.1 Договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства /кредит/на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу п.2.2 Договора сумма кредита составляет 174300 рублей со сроком возврата через 1095 дней (п. 2.4).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит очередной платеж, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщика.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком последний раз уплата платежей по кредиту произведена 20 мая 2014 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.

Из выписки по лицевому счету, расчета суммы исковых требований следует, что ответчик в счет суммы основного долга выплатил истцу 87862 рубля 19 копеек, поэтому сумма задолженности по основному долгу составляет: 174300 рублей – 87862 рубля 19 копеек = 86437 рублей 81 копейка.

Согласно пункта 8.3 кредитного договора, если заемщик допустил пропуск ежемесячного страхового платежа 2 раза подряд, то договор страхования считается расторгнутым. Согласно пункта 8.4.1 кредитного договора в случае расторжения договора страхования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 34 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик последний страховой платеж произвел 17 мая 2014 года, поэтому с 18 июля 2014 года проценты за пользование кредитом составляют 34 % годовых, а до 18 июля 2014 года – 14 % годовых.

Из расчета суммы иска и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком была допущена просрочка платежа по кредиту 17 апреля 2014 года, так как сумма платежа была внесена 20 апреля 2014 года, то есть три дня. Сумма основного долга на 17 апреля 2014 года составляла 96154 рубля 49 копеек, поэтому проценты за пользование кредитом за три дня составили: 96154 рубля 49 копеек : 100 х 146: 365 х 3 = 110 рублей 64 копейки.

Ответчиком была допущена просрочка платежа по кредиту 17 мая 2014 года, так как сумма платежа была внесена 20 мая 2014 года, то есть три дня. Сумма основного долга на 17 мая 2014 года составляла 91342 рубля 27 копеек, поэтому проценты за пользование кредитом за три дня составили: 91342 рубля 27 копеек : 100 х 14 :365 х 3 = 105 рублей 11 копейки.

После 20 мая 2014 года ответчиком в счет погашения суммы задолженности внесено всего 5 рублей 84 копеек, которые направлены на погашение суммы процентов за пользование кредитом. Также ответчиком были уплачены проценты на просроченный основной долг за период с 20 апреля 2014 года по 20 мая 2014 года в сумме 11 рублей 18 копеек.

С 21 мая 2014 года сумма основного долга составляет: 86437 рублей 81 копейка. С 21 мая 2014 года по 17 июля 2014 года проценты за пользование кредитом составляют: 86437 рублей 81 копейка : 100 х 14:365 х 58 = 1922 рубля 95 копеек.

С 18 июля 2014 года по 20 января 2015 года (в пределах заявленных исковых требований) проценты за пользование кредитом составляют: 86437 рублей 81 копейка : 100 х 34:365 х 187 = 15056 рублей 76 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет: 15056 рублей 76 копеек + 1922 рубля 95 копеек +110 рублей 64 копейки + 105 рублей 11 копейки - 5 рублей 84 копеек - 11 рублей 18 копеек = 17178 рублей 44 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 13200 рублей 15 копеек и 3873 рубля 16 копеек, всего 17073 рубля 31 копейка, поэтому суд в пределах заявленных исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в сумме 17073 рубля 31 копейка.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Пунктом 6.1.1.2 договора предусмотрено, что за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа уплачивается штраф в размере 250 рублей. Истцом допущена просрочка в выплате кредита 8 раз, поэтому сумма штрафа составляет: 8 х 250 рублей = 2000 рублей.

Согласно пункта 6.1.1.3 договора за просрочку уплаты основного договора начисляется пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 6367 рублей 38 копеек и пени на просроченные проценты в размере 2033 рубля 25 копеек.

Судом проверен расчет суммы иска, в том числе и суммы пени, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы иска не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд признает, что суммы пени на просроченный основной долг в размере 6367 рублей 38 копеек, пени на просроченные проценты в размере 2033 рубля 25 копеек и штрафа в размере 2000 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности по кредиту, длительности нарушения условий кредитного договора, поэтому подлежит снижению размер пени на просроченный основной долг до 3200 рублей, пени на просроченные проценты до 2100 рублей, штрафа до 1000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3339 рублей 11 копеек.

При рассмотрении встречных исковых требований Карнишина В.В. к АО банк «Инвестиционный капитал» о признании пунктов договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денег, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 7.4.1 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные суммы: 500 рублей в счет погашения штрафа, 8 рублей 65 копеек – в счет погашения пени на проценты, 43 рубля 73 копейки – в счет погашения пени на основной долг, всего 552 рубля 38 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с банка в пользу Карнишина В.В.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с банка в пользу Карнишина В.В. процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

20 апреля 2014 года были неправомерно удержаны банком денежные средства в сумме 250 рублей + 3рубля 96 копеек + 21 рубль 65 копеек = 275 рублей 61 копейка. Период начисления процентов с 20 апреля 2014 года по 28 мая 2015 года - 1 год 38 дней, поэтому сумма процентов составляет: (275 рублей 61 копейка : 100 х 8,25) + (275 рублей 61 копейка : 100 х 8,25 : 360 х 38) = 22 рубля 74 копейки + 2 рубля 40 копеек = 25рублей 14 копеек.

20 мая 2014 года были неправомерно удержаны банком денежные средства в сумме 250 рублей + 4 рубля 69 копеек + 22 рубля 08 копеек = 276 рублей 77 копеек. Период начисления процентов с 20 мая 2014 года по 28 мая 2015 года - 1 год 8 дней, поэтому сумма процентов составляет: (276 рублей 77 копеек : 100 х 8,25) + (276 рублей 77 копеек: 100 х 8,25 : 360 х 38) = 22 рубля 83 копейки + 51 копейка = 23 рубля 34 копейки.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами составляет: 23 рубля 34 копейки + 25рублей 14 копеек = 48 рублей 48 копеек.

Доводы Карнишина В.В. о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты и иные суммы, являются необоснованными, так как указанная информация содержится в графике платежей, с которым был ознакомлен Заемщик.

Также доводы Карнишина В.В. относительно ущемления его прав, как экономически слабой стороны, выразившиеся в том, что он был вынужден заключить типовой кредитный договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, Карнишин В.В. при заключении данного договора выразил свое волеизъявление на его заключение, не вносил в типовой договор каких-либо изменений.

Банк имеет право устанавливать размер процентов на предоставленный кредит, вся информация относительно размера ставки процентов отражена в самом кредитном договоре, а также в графике платежей по кредиту.

При рассмотрении встречного искового требования Карнишина В.В. о признании условия о страховании жизни и здоровья, суд приходит к выводу о необходимости отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении средств.

Карнишин В.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании, что подтверждается имеющимися в кредитном договоре записями. Кроме того, из материалов дела следует, что Карнишиным В.В. было принято решение о заключении договора страхования, так как при наличии договора страхования плата за пользование кредита составляла 14 % годовых, а при отсутствии договора страхования – 34 % годовых. Страховой платеж Карнишиным В.В. после получения кредита, то есть банком выдача кредита не ставилась в зависимости от наличия договора страхования.

Указанным выше подтверждается волеизъявление Карнишина В.В. на добровольное страхование, а также свидетельствует о его полном информировании об условиях предоставления предоставления кредита с подключением к Программе страхования.

Не подлежат удовлетворению требования Карнишина В.В. о расторжении кредитного договора, так как Карнишиным В.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора и факт направления им банку требования о расторжении кредитного договора.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Карнишина В.В. к Акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о признании пунктов кредитного договора о возможности передачи долга в пользу третьих лиц, установления безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, так как Карнишиным В.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные условия противоречат закону.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Карнишину В.В. причинены нравственные страдания, вызванные нарушением прав потребителя, а именно в незаконном списании денежных средств, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Банка в пользу Заемщика компенсацию морального вреда. Суд, оценив все обстоятельства по делу, объем нарушенных прав Карнишина В.В., считает, что в пользу Карнишина В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с Банка в пользу Карнишина В.В. подлежит взысканию штраф в размере: (552 рубля 38 копеек + 1000 рублей) : 2 = 776 рублей 19 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ с Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» необходимо взыскать в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в сумме 700 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Карнишина В.В.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Карнишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Карнишина В.В. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2012 года в размере 109811 рублей 12 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 86437 рублей 81 копейка, 17073 рубля 31 копейка – проценты за пользование кредитом, 3200 рублей – пени на просроченный основной долг, 2100 рублей – пени на просроченные проценты, 1000 рублей – штраф.

Взыскать с Карнишина В.В. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в сумме 3339 рублей 11 копеек.

Встречные исковые требования Карнишина В.В. к Акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о признании пунктов договора недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.4.1 кредитного договора № от 17 сентября 2012 года, заключенного между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» к Карнишиным В.В. об очередности погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в пользу Карнишина В.В. денежные средства в размере 552 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 776 рублей 19 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 48 рублей 48 копеек.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Карнишина В.В. к Акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора о возможности передачи долга в пользу третьих лиц, установления безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств в виде страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в доход местного бюджета Городского округа город Уфа госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 03 августа 2015 года.

Судья подпись А.В. Идрисова