Решение по делу № 2-544/2014 (2-4732/2013;) от 18.11.2013

№ 2-XXX14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Федорове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафина Р.Р. к УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «Бизнес-Стиль», ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс», Куканову И.Д. об оспаривании оценки, действий судебного пристава-исполнителя, торгов, сделки, заключенной по результатам торгов,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Р. обратился в суд с названным иском. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать    недостоверной и умышленно заниженной оценку квартиры по адресу: ..., произведенную ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» в отчете N XXX и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела судебных приставов Санкт- Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX о принятии результатов оценки имущества должника по сводному исполнительному производству; признать действия судебного пристава-исполнителя Нуриева Р.Г. по выставлению указанной квартиры на реализацию незаконными и отменить постановление от XX.XX.XXXX о передаче имущества на реализацию; признать торги от XX.XX.XXXX по реализации названной квартиры недействительными; признать договор купли-продажи квартиры, заключенный по результатам торгов недействительным.

Свои требования истец обосновал тем, что в производстве Василеостровского отдела судебных приставов Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство за №XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с Сафина P.P., суммы долга в размере XXX руб. При ознакомлении с производством XX.XX.XXXX истцу стало известно, что XX.XX.XXXX специалистами ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» составлен отчет N XXX об оценке принадлежащей ему квартиры, согласно которому ее рыночная стоимость для целей реализации в рамках исполнительного производства на дату оценки составила XXX рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX приняты данные результаты оценки, постановлением от XX.XX.XXXX имущество передано на реализацию.

    Из постановления судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер, следует, что квартира реализована XX.XX.XXXX Реализацию проводило ООО «Бизнес- Стиль».

В материалах исполнительного производства отсутствует сведения, подтверждающие направление в адрес истца названных и других постановлений судебного пристава-исполнителя. Приставом направлялись несколько постановлений в адрес должника. Однако как следует из почтовых уведомлений, письма возвращены по сроку хранения или по причине временного отсутствия должника. Таким образом, должник не был извещен о месте и времени совершения исполнительного действия.

Поскольку представитель заявителя ознакомился с материалами исполнительного производства XX.XX.XXXX, то срок на обжалование действий судебного пристава начинает исчисляться с XX.XX.XXXX и заканчивается XX.XX.XXXX года. Так как последний день срока приходится на выходной, последний день на подачу заявления - XX.XX.XXXX года.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о реализации квартиры и последующей регистрации прав собственности на покупателя. Кроме того, на официальном сайте Росимущества и ООО «Бизнес-Стиль» отсутствуют сведения о выставлении спорной квартиры на торги и ее реализации.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава- исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а так же не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Таким образом, истец, как сторона по делу, имеет право оспаривать величину стоимости объекта оценки в рамках искового производства.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете посредством предъявления иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

С установленной рыночной стоимостью арестованного имущества истец не согласен, так как она не соответствует рыночной стоимости объекта. Цена, представленная в отчете, не является рыночной ценой объекта недвижимости подлежащего реализации с торгов для исполнения решения суда, так как рассчитана по формуле ликвидационной стоимости.

Таким образом, при производстве оценки оценщик нарушил:

п. 3 Федеральные Стандарты Оценки (далее по тексту ФСО) «Цель и виды стоимости» № 2- целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании (госконтракт на определении рыночной стоимости объекта.), задание на оценку дублируется ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 85) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам;

п.5 ФСО «Цель и виды стоимости» № 2 - при использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результатов оценки.

п. 5 ФСО «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» № 1 - при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости.

п.4 ФСО «Требования к отчету об оценке» № 3 - содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности).

Нарушения заключаются в том, что оценщик отклонился от задания заказчика и нарушил ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; фактически выбрал в качестве вида оценки - ликвидационную, произвел расчет по схеме ликвидационной стоимости, однако в отчете указал, что производил оценку рыночной стоимости объекта. Тем самым ввел в заблуждение заказчика (пользователя отчета) судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Законодатель урегулировал вопрос о понижении стоимости объекта недвижимости исходя из условий реализации объекта оценки и, учел все отрицательные факторы, влияющие на сделку. Таким образом, уменьшать рыночную стоимость объекта, для целей реализации в рамках исполнительного производства на стадии оценки незаконно.

При передаче квартиры на реализацию, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных полномочий, не учел, что квартира является для истца единственным местом для проживания, обратил взыскание на имущество должника, без обращения в суд, тем самым изменил способ и порядок исполнения решения суда, установленный решением суда и исполнительным листом, так как по решениям судов с истца взысканы денежные средства. Решений суда об обращении взыскания на имущества должника в исполнительном производстве нет.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, не наделен правом на установление юридических фактов, в частности, на установление факта, является ли имущество в виде квартиры, принадлежащее должнику на праве собственности единственным местом для проживания его семьи и его самого или нет. При этом пристав нарушил положения Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на жилище и невозможность произвольного лишения права на жилище.

Из материалов исполнительного производства не следует, что этот вопрос исследовался судебным приставом-исполнителем до оценки арестованного имущества и передачи квартиры на реализацию. В данной ситуации возникает спор о праве, правом на разрешение которого наделен только суд.

По месту регистрации в ... истец был снят с регистрации по решению ... районного суда .... Решением суда было установлено, что его фактического вселения по месту регистрации не было, так как дом не был пригоден для постоянного проживания. В спорной квартире он не может зарегистрироваться, так как наложен заперт на регистрацию. Кроме того, наличие регистрации или отсутствие таковой не порождает и не исключает возникновение или прекращение права на жилое помещение.

В материалах исполнительного производства нет сведений о наличии у истца и (или) у его членов семьи на праве собственности или по договору социального найма иного жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Квартира по адресу: ..., на момент реализация являлась единственным местом для проживания истца. Таким образом, торги признаются недействительными в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по выставлению на реализацию квартиры.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с ответчиком, выигравшим торги согласно ст. 167 ГК РФ, действовавшей на момент совершения сделки.

Квартира находится в пользовании истца, новый собственник в квартиру не вселялся. Кроме того, в настоящее время неизвестно произведена ли регистрация договора купли- продажи жилого помещения и переход права собственности.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Согласно письменным пояснениям истца, представленным в суд по электронной почте, с XX.XX.XXXX. он проживает в ... постоянно. В XX.XX.XXXX году приобрел спорную квартиру. С этого же периода постоянно проживает в ней. Настоящее семейное положение - <данные изъяты>. В г. ... у него нет имущества в виде жилых помещений. В подъезде дома, где он проживает (...), в XX.XX.XXXX году был произведен косметический ремонт и заменены почтовые ящики. После замены выяснилось, что почтовый ящик на кв. XXX отсутствует. С начала XX.XX.XXXX года корреспонденция в адрес истца доходит не в полном объеме. Часть корреспонденции он получаю лично в руки, почтовые извещения часто теряются. Почтовые письма, которые он получал лично (копии) он прилагает к настоящему объяснению. Остальные извещения до него не доходили. В XX.XX.XXXX года в подъезде дома XXX по ...., где расположена квартира не работал домофон, возможно и по этой причине до него не доходили письма. Он никогда не уклонялся от выхода в адрес пристава, участвовал фактически при совершении всех исполнительных действий (арест жилого помещения, составление акта описи и ареста жилого помещения), неоднократно оспаривал действия судебного пристава-исполнителя. При этом судебный пристав всегда уведомлял о выходе в его адрес или вызывал на прием, чаще всего по телефону. Поэтому не соответствуют действительности утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что он уклоняется от получения корреспонденции. Полагает, что при совершении последних действий по оценке его квартиры и выставлении ее на реализацию, судебным приставом-исполнителем были совершены действия направленные на неуведомление о ходе исполнительного производства, так как ранее все действия судебного пристава-исполнителя и оценщиков истцом оспаривались.

Представитель истца - Григорьева Т.А. в суде на иске настаивала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Нуриев Р.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что Сафиным Р.Р. пропущен срок на обжалование постановлений по неуважительной причине. Копии оспариваемых, а также иных постановлений, внесенных в рамках данного исполнительного производства, были своевременно направлены курьерской почтой и Почтой России, по указанному должником адресу. Законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорную квартиру, постановление об оценке квартиры оспаривались должником в судебном порядке. В удовлетворении жалоб решениями суда отказано. Решения вступили в законную силу. Истец не получает корреспонденцию, в спорной квартире не проживает, сдает ее внаем. Это само по себе свидетельствует о наличии у него иного жилья. Сведений о снятии с регистрационного учета по месту жительства в ... должником в службу судебных приставов не представлено.

Представители взыскателя ОАО «Банк Санкт-Петербурга» Гуменюк А.Н., Мартынов, Орлова М.А. в суде возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что сама по себе оценка, выполненная оценщиком ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс», не может и не нарушает права должника. Обязательным для участников исполнительного производства является не отчет, выполненный ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс», а постановление судебного пристава- исполнителя о принятии оценки с целью ее использование при реализации имущества должника. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает определенную процедуру обращения в суд: исковое производство или производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Нормы ГПК РФ, регулирующие производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, не предусматривают оспаривание отчета оценщика (оценщик ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» не является должностным лицом, а ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» не является органом государственной власти). Обращение в суд в порядке искового производства возможно с использованием тех способов защиты нарушенного права, которые установлены Федеральным законом (статьи 12 ГК РФ). В пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Президиум ВАС РФ разъяснил, что в тех случаях, когда проведение оценки обязательно, оспаривание достоверности оценки после издания акта органа государственной власти не допускается. В рассматриваемом случае отчет № XXX, подготовленный ООО «Северо- Западный Финансовый Альянс», был принят судебным приставом-исполнителем. Учитывая изложенное, требование истца об оспаривании оценки является ненадлежащим способом защиты права.

В обоснование незаконности отчета, подготовленного ООО «Северо- Западный Финансовый Альянс», истец ссылается на то, что оценщик принял за рыночную стоимость объекта ликвидационную стоимость, т.е. объект был оценен ниже рыночной стоимости. Указанный довод Истца уже был оценен судом апелляционной инстанции в определении от XX.XX.XXXX по делу № XXX, в котором суд вышестоящей инстанции разъяснил, что довод апелляционной жалобы о том, что оценка имущества должника должна быть произведена по рыночным ценам, судебной коллегий не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае оценка имущества определялась оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могли оказать влияние на определенную оценщиком рыночную стоимость имущества. Согласно пункту 9 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При реализации имущества на торгах срок реализации ограничен законом, при этом сделка по отчуждению совершается в принудительном порядке, в связи с чем для имущества, на которое обращается взыскание судебным приставом-исполнителем, определяется именно ликвидационная стоимость. Аналогичная точка зрения отражена в судебной практике.

Поскольку в нарушение статьи 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не уведомил судебного пристава-исполнителя об ином адресе проживания, должник является надлежащим образом уведомленным, в связи с чем 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от XX.XX.XXXX на момент обращения в суд (XX.XX.XXXX г.) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требования о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя по выставлению квартиры на реализацию и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX о передаче имущества на реализацию заявлены с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу ч.1 ст. 446 ГПК РФ установление обстоятельства принадлежности должнику единственного жилого помещения должно производиться судебным приставом-исполнителем на момент обращения взыскания. Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В свою очередь, подпункт 1 пункта 3 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, применяется арест на имущество должника. Наложение ареста на имущество должника с целью его реализации является первым этапом обращения взыскания на имущество.

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру должника с целью ее последующей реализации. Соответственно, на указанную дату судебный пристав-исполнитель был обязан проверить, является ли квартира единственным жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности. Решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX № XXX было установлено, что спорная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника.

Решение по делу № XXX, на которое ссылается истец, и которым он был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, датировано XX.XX.XXXX, и было вынесено после начала процедуры реализации имущества. Соответственно, положение части 1 статьи 446 ГПК РФ судебным приставом- исполнителем нарушено не было.

Требование о признании недействительными торгов от XX.XX.XXXX и договора купли-продажи квартиры не основано на нормах материального права. В обоснование доводов о недействительности торгов и договора купли- продажи, заключенного по результатам торгов, истец ссылается на незаконность действия по реализации квартиры и несоответствие оценки действующему законодательству.

Основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX о принятии результатов оценки имущества и постановления судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX о передаче имущества на реализацию отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанного требования суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2статьи 10 ГК РФ). Как следует из текста решения ... районного суда от XX.XX.XXXX по делу № XXX, должник участвовал в рассмотрении требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, признав обоснованность предъявленного к ему иска, в связи с чем еще в XX.XX.XXXX г. истцу были известны обстоятельства, которые по мнению истца препятствовали обращению взыскания на квартиру. В то же время, несмотря на то, что истец обладал указанной информацией, данные сведения им не были переданы судебному приставу- исполнителю, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении иска.

Представитель ООО «Бизнес-Силь» в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие в иске оснований для признания торгов недействительными.

Представители УФССП России по Санкт-Петербургу Грушева Н.С., Иванова В.М. в суде с иском также не согласились, ссылаясь на нееобоснованность доводов иска и пропуск истцом срока на обращение в суд.

Представитель Территориально управления Росимущества ... в суд не явился, в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с законом признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения процедуры торгов. Истец фактически не указал на нарушения порядка проведения торгов, что делает иск в данной части необоснованным.

Представитель Куканова И.Д. – Панишев Л.В. в суде возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными истцом не приведено. Доводы о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, а также оценки не влияют на законность торгов.

Взыскатели Малыгин А.А., Скакодуб А.А., Рузанов А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела в производстве Василеостровского отдела судебных приставов Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство за №XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с Сафина P.P., суммы долга в сумме XXX руб.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сафина Р.Р. в пользу Р. XXX руб.

Постановлением от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сафина Р.Р. в пользу М. XXX руб.

Постановлением от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сафина Р.Р. в пользу С. XXX руб.

    В XX.XX.XXXX. на основании решения ... районного суда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сафина Р.Р. в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» XXX руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению указанных исполнительных документов.

XX.XX.XXXX должник предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. XX.XX.XXXX с должника взыскан исполнительский сбор.

XX.XX.XXXX наложен арест на спорную квартиру. Постановлением XX.XX.XXXX привлечен специалист для оценки спорной квартиры.

В соответствии с отчетом об оценке от XX.XX.XXXX ОООО Северо-Западный финансовый альянс» рыночная стоимость квартиры составила XXX руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX на основании отчета об оценке ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от XX.XX.XXXX установлена оценка квартиры в сумме XXX руб.

Постановлением от XX.XX.XXXX квартира передана для реализации на торгах в ТУ Росимущества ..., XX.XX.XXXX квартира передана на реализацию.

XX.XX.XXXX ООО «Бизнес-Стиль» ТУ Росимущества ... дано поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах на основании Государственного контракта № XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ТУ Росимущества ... и ООО «Бизнес Стиль».

В соответствии с протоколом № XXX заседания комиссии об определении победителя торгов от XX.XX.XXXX победителем торгов признан Куканов И.Д.. Объект продан по цене XXX руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX снят арест с данного имущества.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 названного закона).

Сведений об исполнении должником требования исполнительных документов материалы исполнительного производства не содержат. При таких обстоятельствах принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является обоснованным.

В соответствии со ст. 85 специального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законом установлен единый срок для обжалования действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя и для оспаривания оценки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом не заявлено о восстановлении срока в связи с его пропуском по уважительной причине. Довод заявителя об исчислении срока обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя с произвольно определенного дня ознакомления представителя с материалами исполнительного производства не может быть принят судом во внимание.

    Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что постановление о направлении имущества на реализацию, об ограничении права на выезд, снятии ареста, направленное Сафину заказной корреспонденцией не вручено за отсутствием адресата.

    Постановление о принятии оценки направлено курьерской почтой, не вручено с отметкой о неисправности домофона.

В материалах исполнительного производства содержится копия договора найма спорного жилого помещения от XX.XX.XXXX, заключенного между Сафиным Р.Р. и Ш. В соответствии с договором квартира передана в наем сроком на <данные изъяты> за плату в размере XXX.

Актом совершения исполнительных действий от XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем установлен факт непроживания Сафина Р.Р. в спорной квартире.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

    Должником на протяжении всего период ведения исполнительного производства иного адреса проживания, кроме спорной квартиры, не сообщалось. О месте своего нахождения, в том числе, в период временного отсутствия Сафин Р.Р. судебного пристава в известность не поставил.

    Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    При оценке добросовестности осуществления должником своих прав в ходе исполнительного производства суд учитывает следующее.

Судом установлено, что Сафин Р.Р. был осведомлен о принимаемых судебным приставом-исполнителем мер к обращению взыскания на спорную квартиру. Так в XX.XX.XXXX г. он в судебном порядке оспаривал действия по наложению ареста на спорную квартиру, ссылаясь на необоснованность обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилье. В XX.XX.XXXX. Сафин Р.Р. обращался в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX о принятии результатов оценки данной квартиры. Решениями Василеостровского районного суда в удовлетворении заявлений отказано. Апелляционными определениями решения оставлены без изменения.

Довод заявителя об отсутствии в доме почтового ящика, неисправности домофона не свидетельствует о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем, а также об отсутствии объективной возможности осведомляться о ходе исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства.

Не проживая по указанному им адресу, не получая корреспонденцию, будучи осведомленным о принятых мерах по обращению взыскания, в период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. должник не принимал меры к ознакомлению с ходом исполнительного производства, а также к исполнению требований исполнительных документов.

    При таких обстоятельствах оснований для исчисления сроков на оспаривание оценки, принятой XX.XX.XXXX., обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных XX.XX.XXXX., с даты ознакомления представителя должника с материалами исполнительного п производства XX.XX.XXXX. не имеется. С учетом изложенного требования в данной части подлежат отклонению.

    Кроме того, приведенные заявителем доводы о ненадлежащей оценке спорного имущества являются необоснованными.

Согласно отчету об оценке целью оценки явилось определение рыночной стоимости для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства Назначение оценки – возможность реализации арестованного имущества в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах применение понижающих коэффициентов на условие продажи закону не противоречит.

Кроме того, в соответствии со ст. 87 специального закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, фактически рыночная цена арестованного имущества определяется в ходе торгов. В данном случае имущество реализовано по цене, выше начальной продажной, установленной судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах доводы истца о несоответствии оценки рыночной стоимости объекта не имеют правового значения.

Оспаривание оценки произведено истцом в связи с оспариванием торгов. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность торгов. Иных требований, связанных с правильностью оценки, истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об избрании Сафиным Р.Р. ненадлежащего способа защиты.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В подтверждение доводов иска обращении взыскания на единственное жилье им представлена копия решения ... районного суда ... от XX.XX.XXXX, которым Сафин Р.Р. признан неприобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации (...) и подлежащим снятию с регистрационного учета. При проверке обоснованности данного довода суд учитывает следующее.

Решением Василеостровского суда от XX.XX.XXXX отказано в удовлетворении заявления Сафина Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорную квартиру. Основанием обжалования являлся довод о спорной квартире как единственно пригодном для постоянного проживания жилом помещении. Отказ в удовлетворении жалобы основан на наличии у должника регистрации с XX.XX.XXXX. по месту жительства по адресу: ....

    Из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств следует, что сведений о состоявшемся решении о признании должника неприобретшим права пользования жилым помещением по месту регистрации последним в исполнительное производство не предоставлено. Кроме того, из решения следует, что Сафиным Р.Р. признан иск собственника жилого дома – В. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска влечет безусловное удовлетворение требований в данном случае.

    Суд принимает также во внимание вышеназванные доказательства непроживания должника в спорном жилом помещении, что само по себе свидетельствует о наличии другого пригодного для проживания жилого помещения.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Довод об отсутствии у должника жилых помещений на праве собственности не является достаточным доказательством отсутствия права пользования жилыми помещениями. Факт уплаты коммунальных платежей по спорному адресу не свидетельствует о проживании в квартире.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, сто арестованное имущество является единственно пригодным для проживания должника жилым помещением.

Достаточных доказательств данного факта истцом в суд также не представлено.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, оснований в признании торгов недействительными не имеется.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Доводов и доказательств нарушения процедуры торгов при реализации спорного имущества иск не содержит. Организатором торгов в суд представлена публикация о торгах размещенная в установленный законом срок XX.XX.XXXX (п.2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008).

Самостоятельных оснований для оспаривания сделки, заключенной по результатам торгов, истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                         Чекрий Л.М