Решение по делу № 2-4888/2017 ~ М-4730/2017 от 25.09.2017

№ 2-4888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи     Волошиной С.Э.,

при секретаре         Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Центрального района г. Читы, прокуратуре Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Гончаренко С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, который отказывается возвратить ему вещи <данные изъяты> и 1 кг золота в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., там же просил провести почерковедческую экспертизу указанного договора. Ответ на заявление следователь ОВД <адрес> ФИО4 отказалась выдать на руки, сообщив, что дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также отказался дать ему ответ, что является нарушением его прав, свобод и законных интересов. Просит взыскать с прокуратуры Центрального района г. Читы компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании истец Гончаренко С.Н. заявил отвод судье, после удаления судьи в совещательную комнату, покинул зал судебного заседания. В ходе рассмотрения дела подтвердил, что в исковом заявлении просил взыскать компенсацию морального вреда за то, что прокуратура не давала ответ на его обращение.

Представитель ответчика прокуратуры Центрального района г. Читы, прокуратуры Забайкальского края Круликовский М.О. в судебном заседании требования не признал, пояснил о направлении письменных ответов в адрес истца по всем действиям и решениям прокуратуры Центрального района.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

«Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством. Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Действующая с 01 января 2012 года Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450) указывает в п. 2.6.6 на необходимость пересылки ответов на обращения или уведомления о переадресовании обращений заказными письмами или бандеролями.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов надзорного производства следует, что 9 июня 2017г. истец обратился в прокуратуру Центрального района г. Читы с заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту кражи вещей и мошенничества. Узнавал в Центральном отделе полиции о возбуждении уголовного дела, где ему отказали в получении такой информации. Ссылался на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда в случае неудовлетворения его заявления.

Изложенные в обращении сведения соотносятся с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении, в дополнении к иску.

Между тем, 26 июня 2017г. в адрес Гончаренко С.Н. по месту его жительства был направлен письменный ответ, содержащий сведения о рассмотрении обращения. Истцу сообщалось о регистрации его заявления в УВМД по г. Чите, проведении проверки в следственном управлении, сроках проверки.

Из сопроводительного письма от 18 мая 2017г. следует, что по результатам обращения истца начальнику УМВД России по г. Чите было направлено для проведения проверки заявление истца о противоправных действиях ФИО2

7 августа 2017г. в адрес Гончаренко С.Н. направлен ответ о результатах обращения 14.07.2017г о хищении вещей и золота и несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факты направления ответов на перечисленные обращения истца подтверждаются почтовыми отметками канцелярии прокуратуры района и свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", соответствующий инструкции о направлении ответа на общение гражданина.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Центрального района г. Читы, выразившемся в не рассмотрении его заявления от 17.05.2017 года, непринятии по заявлению в установленный срок мер, направленных на восстановление и защиту его прав, непринятии мер прокурорского реагирования в установленный срок, которые бы могли повлечь удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда.

Позиция заявителя свидетельствует, что он фактически не удовлетворен ответом прокуратуры на его заявление. При этом несогласие Гончаренко С.Н. с ответом или полнотой принятых мер не является правовым основанием для признания незаконным бездействия прокуратуры и удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Проанализировав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Гончаренко С.Н. о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, поскольку в силу положений части 1 ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, однако указанные требования закона истцом выполнены не были, таких доказательств суду не представлено.

Несогласие с результатами рассмотрения письменного обращения само по себе не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Гончаренко С.Н. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Центрального района г. Читы, которое по мнению заявителя имело место быть, было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к прокуратуре Центрального района г. Читы, прокуратуре Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья:          С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-4888/2017 Центрального районного суда г. Читы