Решение по делу № 1-72/2017 (1-460/2016;) от 23.12.2016

по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 30 января 2017 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора Подгорного А.А.,

подсудимого Елизарова А.Ю.,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Водянова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елизарова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь магазине «Дикси 47183», расположенном по адресу: <адрес> п. <адрес> Мельникова <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил 1 бутылку водки «Праздничная», объемом 0,5 литра, стоимостью 181 рубль 19 копеек, принадлежащую АО «Дикси Юг», взял ее с полки свободной выкладки товара, и, не реагируя на требования работников магазина, вернуть похищенный товар, прошел кассовую зону, не оплатив товар, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб АО «Дикси Юг» на сумму 181 рубль 19 коп.

В ходе предварительного слушания Елизаров А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изложившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении Елизарова А.Ю. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицировав его деяние как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание Елизарову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося без замечаний по месту жительства, трудоустроенного, несудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить Елизарову А.Ю., наказание в виде исправительных работ.

Суд, оснований для применения в отношении Елизарова А.Ю. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Назначая Елизарову А.Ю. наказание в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным п. к ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствие отягчающих, суд назначает наказание по правилам ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Елизарову А.Ю. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический цифровой носитель DVD-R с видеозаписью камер наружного наблюдения, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елизарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 /два/ года с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Меру пресечения в виде обязательства о явке Елизарову А.Ю. сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство – оптический цифровой носитель DVD-R с видеозаписью камер наружного наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия на сумму 1650 рублей и в ходе судебного заседания на сумму 1650 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин