Решение по делу № 12-31/2016 (12-800/2015;) от 07.12.2015

Дело № 12-31/16

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, 70             29 декабря 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Копылова И.Н.,

рассмотрев жалобу Скрябина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 20 ноября 2015 года Скрябин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Скрябиным В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что показания алкотестера были сфабрикованы, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении он самостоятельно прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого подтвердили факт того, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, также ссылается, что в отношении него не был составлен протокол доставления.

В судебном заседании Скрябин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, согласился с показаниями алкотеста, поняв, что означают его показания, но он не соглашался с тем, что у него установлено состояние опьянения.

    Защитник Дроздов В.Г. доводы жалобы Скрябина В.А. поддержал, пояснил, что прибор мог быть не поверен, либо его показания могли быть сфабрикованы. Также указал, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия о нахождении Скрябина В.А. в состоянии алкогольного опьянения, которые должны толковаться в его пользу, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов административного дела, Скрябин В.А. 04 октября 2015 года в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> нарушении п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством Лада 217130, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Действия Скрябина В.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании применялся анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST, заводской номер АRCB-0203, дата последней поверки 11.09.2015, показания прибора 0, 33 мг/л.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Скрябин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Скрябина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

В связи с выявленным нарушением в отношении Скрябина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Скрябина В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства управления Скрябиным В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, его освидетельствования были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления Скрябиным В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), с результатами которого Скрябин В.А. согласился. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования Скрябина В.А. у суда не имеется.

По убеждению суда, вина Скрябина В.А. мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2015 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.10.2015 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины Скрябина В.А. и назначения ему наказания.

Действия Скрябина В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей Скрябину В.А. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оно, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, излишне суровым наказание не является.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности правонарушителя Скрябина В.А.

Доводы Скрябина В.А., указанные в жалобе, что он согласился только с цифрами, указанными на приборе, но в состоянии опьянения он не находился, кроме того, в отношении него не был составлен протокол доставления, были предметом рассмотрения у мирового судьи и были опровергнуты, с выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы Скрябина В.А. и стороны защиты, что прибор мог быть не поверен, его результаты могли быть сфабрикованы, суд также признает необоснованными, объективно ничем не подтвержденными, кроме того, о результатах последней поверки, проведенной 11.09.2015, указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в чеке о результатах проведения теста от 04.10.2015.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает никаких противоречий относительно установления у Скрябина В.А. факта алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, не находя оснований для удовлетворения жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 20 ноября 2015 года по делу в отношении Скрябина В.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скрябина В.А. оставить без удовлетворения.

    Копию настоящего решения направить правонарушителю Скрябину В.А., в СБ ДПС ГИБДД ОР УГИБДД УМВД России по Кировской области.

Судья                                     И.Н. Копылова