Решение по делу № 2-2496/2019 ~ М-10361/2018 от 17.12.2018

        Дело № 2-2496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Гасанове С.А. оглы,

с участием представителя истца                            Потекаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Албынский рудник» к Ларионову П. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2016 года между ООО «Албынский рудник» и Ларионовым П.В., работником ООО «Албынский рудник» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 350000 рублей на срок до 31 января 2020 года путем ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 7292 рублей. Доказательствами получения от ООО «Албынский рудник» ответчиком суммы займа является платежное поручение № 317 от 18 января 2016 года. В соответствии с п.2.5 договора займа б/н от 18 января 2016 года, в случае расторжения трудового договора с истцом, в том числе, по увольнению по собственному желанию, ответчик обязуется возвратить сумму займа досрочно, в срок не позднее 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора. Вместе с тем, по состоянию на 10 декабря 2018 года сумма долга ответчиком не возвращена. С момента заключения договора займа до даты увольнения ответчиком была частично погашена сумма займа в размере 120157 рублей 35 копеек, по состоянию на 10 декабря 2016 года остаток задолженности по договору займа б/н от 18 января 2016 года перед истцом составляет 229842,65 рубля. Просит взыскать с Ларионова П.В. в пользу ООО «Албынский рудник» задолженность по договору беспроцентного займа с работником от 18 января 2016 года в размере 229842,65 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498,43 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной, за истечением срока хранения.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и, на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В период с 22 мая 2012 года Ларионов П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Албынский рудник», на момент увольнения 03 апреля 2017 года занимал должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года между истцом (заимодавец) и Ларионовым П.В. (заемщик) был заключен договор займа беспроцентного займа с работником, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику, являющемуся работником ООО «Албынский рудник» денежные средства в сумме 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в определенный договором срок – до 31 января 2020 года (п.1.1., п.2.1. договора).

Согласно п.1.2. договора беспроцентного займа, заем предоставляется заемщику на беспроцентной основе.

В соответствии с.п.1.3. договора, сумма займа передается займодавцем заемщику в срок до 29 января 2016 года путем выдачи суммы займа наличными денежными средствами через кассу предприятия, либо путем перечисления на лицевой банковский счет заемщика.

Порядок погашения суммы займа определен п.2.2. договора, согласно которому сумма займа возвращается заемщиком путем ежемесячного удержания из заработной платы по 7292 рубля. Срок погашения составляет 48 месяцев, начиная с февраля 2016 года по январь 2020 года.

Согласно п.2.4. договора беспроцентного займа с работником, заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «Албынский рудник», в том числе, и по инициативе работника (ст.77 п.3 Трудового Кодекса российской Федерации).

В соответствии с п.2.5 договора беспроцентного займа, сумма займа должна быть погашена в срок не позднее 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора работника с ООО «Албынский рудник» по основаниям, указанным в п.2.4 договора.

Денежные средства в размере 350000 рублей были перечислены со счета ООО «Албынский рудник» на счет Ларионова П.В., что подтверждается платежным поручением № 317 от 18 января 2016 года.

Из отчета о погашении ссуды усматривается, что в период с февраля 2016 года по март 2017 года из заработной платы Ларионова П.В. удерживалась сумма в размере 7291,67 рубля в счет погашения займа, в апреле 2017 года было удержано 18073,97 рубля в счет погашения займа, итого погашено 120157,35 рублей.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что истцом ответчику в займ были переданы денежные средства в общей сумме 350000 рублей, из которых ответчиком до настоящего времени не возращено 229842,65 рубля; доказательств иного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно приказу об увольнении № 558-к от 21 марта 2017 года, Ларионов П.В. уволен с 03 апреля 2017 года с ООО «Албынский рудник» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Проверяя указанный расчет, суд признает его верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора беспроцентного займа с работником от 18 января 2019 года, доказательств иного, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Направленные истцом 19 февраля 2018 года по всем известным адресам ответчика требования о возврате переданных по договору беспроцентного займа с работником от 18 января 2016 года денежных средств оставлены последним без внимания.

С учетом установленных по делу обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в рамках заключенного между сторонами договора беспроцентного займа с работником от 18 января 2016 года суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика долга по договору в размере 229842,65 рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5498 рублей 43 копеек, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 7266 от 10 декабря 2018 года.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498 рублей 43 копеек в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Албынский рудник» с Ларионова П. В. сумму задолженности по договору беспроцентного займа с работником от 18 января 2016 года в размере 229842 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей 43 копеек, итого 235341 (двести тридцать пять тысяч триста сорок один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         С.В. Беляева

решение изготовлено 04 марта 2019 года