Решение по делу № 1-294/2015 от 16.04.2015

Дело № 1-294/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., исполняющего обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

потерпевшей КНФ.,

подсудимого Воробьева СЮ,

защитника подсудимого – адвоката Колбышевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Воробьева СЮ, хх.хх.хх года рождения, уроженца ...:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.Ю. около 17.00 часов хх.хх.хх года находился в квартире ... совместно с сожительницей КНФ., где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у Воробьева С.Ю. на почве личных неприязненных отношений к КНФ. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей КНФ.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Воробьев С.Ю., находясь в указанный период времени в коридоре указанной квартиры, подошел на близкое расстояние к КНФ. и с силой, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область живота слева потерпевшей КНФ. отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Воробьев С.Ю. причинил потерпевшей КНФ. тупую травму поясничной области в виде закрытого повреждения (разрыва) органа забрюшинного пространства – левой почки, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Воробьев С.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колбышева О.Ю. поддержала ходатайство Воробьева С.Ю., при этом защитник Колбышева О.Ю. заявила, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Воробьев С.Ю. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Воробьевым С.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Воробьеву С.Ю. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Воробьева С.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Воробьеву С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание Воробьева С.Ю. обстоятельств суд не находит.

Воробьев С.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей специалистов не состоит, инвалидности не имеет, вину признал полностью, раскаялся.

Воробьев С.Ю. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Отягчающим наказание Воробьева С.Ю. обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Воробьева С.Ю. усматривается опасный рецидив.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований для назначения Воробьеву С.Ю. наказания условно.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева СЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву СЮ с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Воробьева СЮ под стражу в зале суда.

Срок наказания Воробьеву СЮ исчислять с хх.хх.хх года.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья                           Е.В. Круглова