Решение по делу № 2а-171/2019 ~ М-194/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                             город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Федичевой О.Д., с участием административного истца Усубова Р.Р.о., представителя административного ответчика начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее РУЖО) Дорошенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ Усубова РР об оспаривании решения начальника РУЖО, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Усубов Р.Р.о. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника РУЖО №***** Усубову Р.Р.о. отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилья по месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Усубов Р.Р.о., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и подлежащим отмене это решение начальника РУЖО, возложить на последнего обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Усубова Р.Р.о. нуждающимся в получении служебного жилья по месту прохождения военной службы.

Филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Как следует из административного иска и пояснений Усубова Р.Р.о. в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он был постоянно зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГГГ совместно с родителями – УРГ и УЯР в трехкомнатной квартире общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: <адрес>, приобретенной последними по договорам купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ родителями истца в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи, зарегистрированы и проживают иные родственники, всего 7 человек. Тем самым норма обеспеченности жильем на одного члена семьи составляет менее учетной нормы по <адрес>. В связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ он в данном жилье не проживал, а арендует совместно со своей супругой – гражданкой ***** другую квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрировался по месту дислокации воинской части с намерением встать на учет нуждающихся для получения служебного жилья от Министерства обороны РФ по месту службы либо компенсации за наем жилья. Жилья для постоянного проживания по установленным нормам по месту прохождения службы не имеет.

Представитель РУЖО Дорошенко Л.В. требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку последний при прохождении военной службы в <адрес> был обеспечен жильем для постоянного проживания, являясь членом семьи собственника трехкомнатной квартиры в <адрес>, однако намеренно, с целью получения служебного жилья от Министерства обороны РФ в этом же городе, снялся с регистрационного учета, тем самым сознательно ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, социальные гарантии в области обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей, распространяются исключительно на граждан РФ, в то время как супруга истца является гражданкой *****, и Усубов Р.Р.о. не вправе претендовать на включение ее в список нуждающихся в жилье.

Руководитель ФЭС, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Усубов Р.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до 1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в трехкомнатной квартире общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Данная квартира была приобретена родителями Усубова Р.Р.о., проживавшими совместно с ним, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было оформлено на мать истца - УЯР по результатам дарения ей ? доли этой квартиры ее супругом УРГ

Истец пояснил, что постоянно проживал в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

По делу установлено, что Усубов Р.Р.о. заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., и с указанного времени проходит военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ААИ, гражданкой *****, которая получила разрешение на временное пребывание на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил на срок до ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования квартирой общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой, как пояснил, он проживает со своей супругой.

В ДД.ММ.ГГГГ Усубов Р.Р.о. обратился к командиру войсковой части ***** о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и регистрации при войсковой части *****.

Истец показал в судебном заседании, что тем самым имел целью поставить в последующем перед РУЖО вопрос о признании его нуждающимся в служебном жилье для его получения в натуре либо выплаты денежной компенсации за наем жилья в <адрес>

Командир войсковой части *****, как пояснил истец в судебном заседании, не проводя проверку фактических жилищных условий военнослужащего, ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующее ходатайство в территориальный отдел по вопросам миграции, который постоянно зарегистрировал Усубова Р.Р.о. при воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы в качестве членов семьи - 1. родители истца УЯР и УРГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; 2. родная сестра истца КХР, ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь КМФ., ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ; 3. родная сестра истца БСР., ДД.ММ.ГГГГ., ее дочери БАБ., ДД.ММ.ГГГГ., и БХБ, ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ

Наравне с этим, как видно из справки РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ., пояснений истца, объяснения КХР, она и КМФ, ДД.ММ.ГГГГ., обеспечены с ДД.ММ.ГГГГ служебным жильем как члены семьи военнослужащего КФР по месту военной службы последнего по адресу: <адрес>, где КХР постоянно работает, а КМФ посещает детское дошкольное образовательное учреждение.

Согласно материалам дела, в собственности УЯР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась также однокомнатная квартира общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>, где в качестве членов семьи были постоянно зарегистрированы БСР, ДД.ММ.ГГГГ, с супругом ББГ и дочерью.

В собственности КХР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась двухкомнатная квартира общей площадью 47,8 кв.м. по адресу: <адрес>, где в качестве членов ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были постоянно зарегистрированы БСР, ДД.ММ.ГГГГ, с дочерью БАБ, ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, КХР, БСР

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику РУЖО с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в служебном жилье по месту службы в <адрес> с учетом своей супруги.ДД.ММ.ГГГГ решением начальника РУЖО №***** Усубову Р.Р.о. было отказано в принятии на такой учет, поскольку в его действиях, как члена семьи собственника жилья, по снятию с постоянной регистрации в <адрес> и регистрации при воинской части усматривались признаки намеренного ухудшения жилищных условий. Также ответчиком было учтено, что место военной службы Усубова Р.Р.о. в <адрес> оставалось неизменным с ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.2 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В статье 53 ЖК РФ закреплены последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, согласно которым граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Применение совокупности всех норм законодательства об обеспечении жильем, с учетом специфики законодательства о статусе военнослужащего, закреплено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а именно: основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как видно из содержания глав 8, 9 ЖК РФ, служебное жилье и жилье по социальному найму предоставляется в порядке, установленном настоящим кодексом, исключительно гражданам РФ, к которым супруга истца не относится.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует заключить о правомерности оспариваемого решения начальника РУЖО, поскольку в конкретном случае претендовать на предоставление служебного жилья истец оснований не имеет.

Со дня поступления на военную службу по контракту на протяжении длительного времени он проживал в качестве члена семьи собственника и был постоянно зарегистрирован в квартире по месту прохождения службы в <адрес>, место военной службы при этом истца не менялось.

Усубов Р.Р.о. не ставил до ДД.ММ.ГГГГ вопрос перед РУЖО о получении служебного жилья ввиду отсутствия оснований, а его снятие с регистрации по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ не было продиктовано стечением каких-либо тяжелых или служебных обстоятельств. Не отрицал этого и сам истец, отметив, что ввиду заключения брака дальнейшее проживание в квартире родителей стало затруднительным.

Вместе с тем, предоставление государством любой льготы, тем более такой существенной, как обеспечение жильем, не ставится в зависимость от произвольного волеизъявление гражданина, а базируется на совокупности тех или иных оснований, которых по делу не установлено.

Поскольку супруга Усубова Р.Р.о. не имеет гражданства РФ, то он не вправе претендовать на получение жилья с учетом супруги в порядке, регламентированном ЖК РФ и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Что же касается довода истца о большом количестве зарегистрированных родственников по адресу: <адрес>, как основания для предоставления ему служебного жилья в <адрес> либо выплаты денежной компенсации, то таковой довод правового значения в конкретном случае не имеет, поскольку часть из этих формально зарегистрированных лиц ранее была обеспечена от Министерства обороны РФ служебным жильем и фактически проживает в ином населенном пункте, а регистрация остальных родственников, помимо родителей истца, в ДД.ММ.ГГГГ явилась следствием их добровольного волеизъявления после продажи благоустроенной квартиры в <адрес>

В суде также не установлено доказательств стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, приведших к регистрации в ДД.ММ.ГГГГ всех указанных лиц в одном жилом помещении, при том, что законодатель не ограничивает число родственников, которое собственник может зарегистрировать в жилье, ему принадлежащем. Кроме того, вышеуказанные сделки с недвижимостью в <адрес>, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, близкие родственники Усубова Р.Р.о. совершали осознанно и последний о них был осведомлен.

Действия командира воинской части по направлению ходатайства в отдел по вопросам миграции и регистрация истца при воинской части выводам суда не противоречит, поскольку таковая регистрация была произведена без проверки его жилищных условий, без оценки вышеуказанных документов и не предрешает действий уполномоченного лица – начальника РУЖО, не умаляет их законности.

С доводами истца об обратном суд не соглашается, как основанными на неверном толковании правовых норм.

В силу ст.ст.103, 111 КАС РФ, судебные расходы Усубова Р.Р.о. возмещению не подлежат, учитывая отказ в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст.180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Усубова РР – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу                     В.Ю. Мацкевич