Решение по делу № 2-216/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-216/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года                                                                                             город Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютова Р.З.

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием представителей истца <ФИО1>, <ФИО2>, действующих на основании доверенностей

ответчика Кошелева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» к Кошелеву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» обратилось в суд с иском к Кошелеву А.А. о взыскании денежных средств в сумме <НОМЕР> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб., расходов по оплате госпошлины <НОМЕР> руб.. Свой иск обосновывают тем, что <ДАТА2> между ООО «Авто Стиль» и Кошелевым А.А. был заключен Договор <НОМЕР> продажи автомобиля Chevrolet Lacetti VIN XUUNF197J80018484, по которому ООО «Авто Стиль», являясь продавцом, приняло на себя обязательства по передаче Кошелеву А.А. автомобиля Chevrolet Lacetti VIN XUUNF197J80018484, а <ФИО3> взял обязательства принять и оплатить автомобиль в соответствии с условиями договора. ООО «Авто Стиль» <ДАТА3> была исполнена обязанность по передаче автомобиля покупателю, а покупатель оплатил денежные средства за принятый автомобиль в сумме <НОМЕР> руб.. <ФИО3> <ДАТА4> обратился в ООО «Авто Стиль» с просьбой осмотреть моторный отсек вышеуказанного автомобиля, что подтверждается заявкой на обслуживание <НОМЕР> от <ДАТА4>, подписанной покупателем Кошелевым А.А. В ходе осмотра моторного отсека автомобиля был выявлен посторонний шум в районе катализатора. Дальнейший осмотр катализатора показал: отсутствует керамическая часть нейтрализаторов в корпусе катализатора, требуется замена катализатора. Для определения причины возникновения неисправности и признания случая гарантийным, необходимо провести отбор топлива из бензобака с целью проведения экспертизы на соответствие ГОСТ. Покупатель <ФИО3> с результатами осмотра моторного отсека принадлежащего ему автомобиля ознакомлен, с забором проб топлива согласен, что подтверждает подпись Кошелева А.А. в разделе «Диагностика» заказ - наряда <НОМЕР> от <ДАТА5> В присутствии владельца автомобиля Кошелева А.А., мастера цеха ООО Стиль» <ФИО4> и свидетеля <ФИО5> <ДАТА6> был произведен отбор топлива из автомобиля Chevrolet Lacetti VIN XUUNF197J80018484 для анализа в пластиковые емкости объемом 5 л. * 1 шт., 1,5 л. * 2 шт., что зафиксировано актом <НОМЕР> от <ДАТА4>, подписанным присутствующими, при отборе проб лицами. Указанные емкости с пробами топлива, опечатанные печатью «Для договоров ООО «Авто Стиль № 1», были направлены  в лабораторию физико-химических анализов ГУП «Институт нефтехимпереработки PБ» для проведения исследования на основании Договора <НОМЕР> от <ДАТА4> Протоколом испытаний <НОМЕР> от <ДАТА7> лаборатории физико-химических анализов ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» (ГУП «ИНХП РБ») было сделано заключение: по октановому числу, определенному исследовательским методом, топливо, пробы которого отобраны  из Автомобиля Chevrolet Lacetti VIN XUUNF197J80018484, не соответствует марки «Регуляр-92» по ГОСТ Р 51105-97. Покупатель  Кошелев А.А. проигнорировал требования об использовании рекомендуемого топлива производителя автомобиля Chevrolet Lacetti, указанные в руководстве по эксплуатации, которое было передано покупателю вместе с автомобилем <ДАТА8> В частности, в разделе руководства по  эксплуатации  автомобиля  Chevrolet  Lacetti  указано  следующее: используйте  неэтилированный   бензин   с   октановым   числом   95   или  выше, соответствующий  ГОСТ.  Качество  топлива  и  содержащиеся  в  нем  присадки  оказывают влияние на мощность двигателя, динамику автомобиля и ресурс двигателя. Топливо  с низким октановым числом может вызвать детонацию в двигателе». А также указано предупреждение под грифом «Внимание!»: «Использование топлива с октановым числом ниже 95 может привести к повреждению двигателя. Ремонт двигателя, имеющего характерные детонационные повреждения, не покрывается  гарантией изготовителя. Использование топлива с качеством, не соответствующего ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин, Технические условия» и/или ГОСТ Р 51866-2002 «Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия» может привести к повреждению двигателя и к потере права на гарантию», согласно раздела 6 договора купли-продажи автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА9> и п.5 ст. РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при возникновении спорао причинах  возникновения недостатков автомобиля, выявленных Покупателем в ходе эксплуатации, проводит экспертизу причин возникновения недостатков. Если в результате экспертизы установлено, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает Продавец, покупатель обязан возместить Продавцу расходы на проведение экспертизы, а также все расходы, с ее проведением. Отказ Покупателя от возмещения расходов не допускается и может послужить основанием   для   последующего   отказа  Продавца  от  исполнения   гарантийных обязательств. Таким образом, недостатки автомобиля, выявленные Покупателем в ходе эксплуатации автомобиля. возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает Продавец и Покупатель обязан возместить Продавцу расходы на проведение экспертизы, а также все расходы, связанные с ее проведением. Стоимость проведения экспертизы составила 6 300,07, указанная сумма <ДАТА11> была оплачена ООО «Авто Стиль» в лаборатории физико-химических ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан», что  подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>, заверенным Уфимским филиалом ОАО «Русь Банк» и актом сдачи-приемки выполненных работ от <ДАТА12> по договору <НОМЕР>  от <ДАТА4> Таким образом, Кошелев А.А. обязан возместить ООО «Авто Стиль» расходы на проведение экспертизы в размере <НОМЕР>,07 руб.. Однако, Покупатель Кошелев А.А., в нарушение принятых на себя обязательств не обеспечил возмещение Продавцу расходов на проведение экспертизы. <ДАТА13>, а затем повторно <ДАТА14> в адрес Кошелева А.А. были отправлены соответствующие претензии ООО «Авто Стиль» с требованием об обеспечении исполнения приятых на себя обязательств и погашении задолженности по Договору <НОМЕР> от <ДАТА15>, которые Кошелев А.А. получил <ДАТА16> и <ДАТА17> соответственно. Однако на претензии Кошелев А.А. никак не отреагировал, возмещения произведенных Продавцом расходов  на проведение экспертизы ООО «Авто Стиль» не произвел. На дату составления иска общий период нарушения срока расчета по Договору <НОМЕР> от г. составил 323 календарных дня, расчет неустойки <НОМЕР> рублей.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании  доверенности,  в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Кошелев А.А. является собственником автомобиля Chevrolet Lacetti, передоверять управление приобретенным им автомобилем сыну - это его право, но именно ответчик Кошелев А.А.  обязан отвечать по принятым на себя договорным обязательствам как потребитель перед ООО «Авто Стиль». Согласие потребителя на экспертизу не требуется, а ее проведение было необходимо. В связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кошелев А.А. исковые требования не признал, пояснив, что им был приобретен автомобиль Chevrolet Lacetti   в ООО «Авто Стиль». На данном автомобиле ездит его сын, он выдал сыну доверенность на право управления автомобилем в простой письменной форме, сын вписан в страховку. Сам он заправлялся строго бензином октановым числом «92». В ООО «Авто Стиль» на гарантийное обслуживание ездил его сын, который и расписался в акте согласно которого произведен отбор топлива из бензобака для экспертизы, а также в заявке на обслуживание. Он сам на гарантийное обслуживание не ездил, ничего не подписывал. Считает, что АЗС должно гарантировать качество топлива, в связи с чем просит отказать в иске.

Свидетель <ФИО7>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика,  показал, что является сыном ответчика. Отец - собственник автомобиля, а он пользуется им по доверенности на право управления, которую ему выдал отец. В период эксплуатации автомобиля он обнаружил шум в двигателе, в связи с чем обратился в салон ООО «Авто Стиль», т.к. автомобиль был на гарантии. Сначала автомобиль загнали на ремонт, а потом сказали, что автомобиль снимают с гарантии, причин не объясняли. Он расписывался в актах отбора проб и заказ-наряде.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела,  считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <ДАТА18> между истцом ООО «Авто Стиль» и  ответчиком Кошелевым А.А. был заключен Договор <НОМЕР>  купли-продажи автомобиля Chevrolet Lacetti VIN XUUNF197J80018484. Во исполнение условий указанного договора <ДАТА3> ООО «Авто Стиль», являясь продавцом, передало  Кошелеву А.А. автомобиль Chevrolet Lacetti VIN XUUNF197J80018484, а Кошелев А.А. оплатил стоимость автомобиля  в сумме <НОМЕР> руб. в соответствии с условиями Договора. В процессе эксплуатации приобретенного автомобиля выявились неполадки в виде  постороннего шума в районе  катализатора. Для определения причины возникновения неисправности и признания случая гарантийным, был произведен отбор топлива из бензобака автомобиля  с целью проведения экспертизы топлива на соответствие ГОСТ (л.д. 15, 21). С результатами осмотра моторного  отсека, принадлежащего Кошелеву А.А. автомобиля, был ознакомлен его сын <ФИО7>, который непосредственно эксплуатировал автомобиль  и которому собственником автомобиля  было доверено право управления, с забором проб топлива он был согласен, что подтверждает его подпись в разделе «Диагностика» заказ - наряда <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 21)

В соответствии с условиями договора ООО «Авто Стиль» была произведена экспертиза  топлива для установления его соответствия ГОСТ.  Согласно протоколу испытаний <НОМЕР> от <ДАТА7> лаборатории физико-химических анализов ГУП «Института нефтехимпереработки Республики Башкортостан» было сделано заключение о том, что  по октановому числу, определенному исследовательским методом, топливо, пробы которого отобраны  из автомобиля Chevrolet Lacetti VIN XUUNF197J80018484, не соответствует марке «Регуляр-92» по ГОСТ Р 51105-97. В то время как в руководстве по эксплуатации указано, что  необходимо использовать неэтилированный бензин с октановым числом 95 и выше, соответствующий ГОСТ Р 51105 -97, а использование топлива с октановым числом  ниже 95 может привести к повреждению двигателя. Истцом произведенная экспертиза была оплачена, о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 17).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи на автомобиль установлен  гарантийный срок 2 года. Однако, гарантийные обязательства не действуют в случае если  в процессе эксплуатации  не выполнялись рекомендации по эксплуатации, уходу и техническому обслуживанию, указанные в Руководстве по эксплуатации, либо использование смазочных масел, топлива и других технических жидкостей, не указанных  в руководстве по эксплуатации. Соответственно, по результатам автомобиль ответчика был снят с гарантии в связи с невыполнением использованием потребителем топлива, не указанного в инструкции по эксплуатации.

Согласно п. 6.5. договора купли-продажи  при возникновении спора о причинах возникновения недостатков автомобиля, выявленных покупателем в ходе эксплуатации, продавец проводит экспертизу  причин возникновения  недостатков. Если в результате  экспертизы установлено, что  недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые  не отвечает продавец, покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, расходы, связанные с ее проведением.

Учитывая, что представленными по делу доказательствами, в частности объяснениями ответчика об использовании в процессе эксплуатации топлива марки АИ -92,  факт использования несоответствующего топлива подтвержден сумма потраченная истцом на проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии <ДАТА19> и <ДАТА20> с просьбой оплатить стоимость проведенной экспертизы, оставленные ответчиком без рассмотрения и удовлетворения (л.д.22, 24)

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд признает правильным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения из расчета:

<НОМЕР> руб. (сумма долга) х (7,75 % «учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на день подачи иска» /  360 «количество дней в году, применяемое  для расчета ставки» х <НОМЕР> «количество дней просрочки исполнения обязательства с 11.03.2011 г. по 06.04.2011 г.) = <НОМЕР>,5 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере <НОМЕР> руб. (л.д. 5).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Кошелева А.А. о том, что он не обращался к истцу по гарантийному случаю и не расписывался в акте согласно которого произведен отбор топлива из бензобака, а также не расписывался в заказ-наряде, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения, суд считает необоснованными, т.к. согласно показаний самого ответчика по гарантии к истцу обращался его сын <ФИО7> управлявший автомашиной по простой письменной доверенности, который и расписался в указанных документах. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7> Таким образом, учитывая то, что собственником автомашины является Кошелев А.А., который имеет право распоряжения своим имуществом, в связи с чем и доверил автомашину своему сыну <ФИО3> <ФИО> обратившемуся к истцу по гарантийному случаю как пользователь автомашины, суд считает требования истца предъявленные к собственнику автомашины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  309, 310,  395  Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль»  удовлетворить.

Взыскать с Кошелева <ФИО10>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Стиль» задолженность по возмещению расходов на проведение экспертизы  в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.,  расходы по оплате госпошлины в сумме <НОМЕР> руб. Всего: <НОМЕР>

   Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течении 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                  Р.З. Максютов