Решение по делу № 5-1803/2011 от 16.12.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-1803/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 16 декабря 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. <АДРЕС> Республики Коми Марков М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Белявской<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> район, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей исполнительным директором ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 19-11-11-КОН/144/2011/134/3 от 14.11.2011 года, по результатам проверки исполнения Предписания от 03 октября 2011 года № 7-636-11-ОБ/144/110/9 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства РФ и предоставлении в срок к 03.11.2011 в Государственную инспекцию труда в РК сведений (материалов), подтверждающих исполнение предписания, проведенной Государственной инспекцией труда в РК 14.11.2011 в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  оф. 428, установлено: Белявская Ю.В., являясь исполнительным директором ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в Государственную инспекцию труда в РК по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 156/2, сведений (материалов), подтверждающих исполнение предписания (устранения нарушения трудового законодательства). На момент составления протокола приказ № 2 от 24.08.2011 о расторжении срочного трудового договора, заключенного с главным бухгалтером <ФИО2> на период с 19.07.2011 по 19.07.2011 в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не был отменен.  Согласно пояснительной записки от 02.11.2011 в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> предписание от 03.10.2011 не исполнено, приказ от 24.08.2011 о расторжении срочного трудового договора от 19.07.2011 не отменен.

Белявская Ю.В. в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что 21 сентября 2011 года Сыктывкарским городским судом принято исковое заявление <ФИО2> о восстановлении ее на работе в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности главного бухгалтера.  На момент составления протокола судом решение не принято. Основание для исполнения предписания отсутствует.

Выслушав Белявскую Ю.В., изучив материалы административного дела, судья находит обстоятельства совершенного правонарушения и вину Белявской Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФАП, не установленными.

             В силу ст. 1.5 КРФАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Судом установлено, что 21 сентября 2011 года Сыктывкарским городским судом принято исковое заявление <ФИО2> о восстановлении ее на работе в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности главного бухгалтера. Предписание было вынесено 03 октября 2011 года.

   В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения работодателем или его представителем.

  Таким образом, поскольку на момент вынесения предписания <ФИО2> обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предписание об отмене приказа о расторжении срочного трудового договора с <ФИО2> от 19.07.2011 года является незаконным.

Следовательно, в бездействии Белявской Ю.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФАП.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7, 23.1, 24.5, 29.9-29.11 КРФАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

  Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФАП в отношении Белявской<ФИО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

                            Мировой судья                                                            М.О. Марков