Решение по делу № 2-1213/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1213/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г.               г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аркатову А.В. о возмещении ущерба,

установил:

02.05.2014г. на ул. Центральная с. Солоти, Валуйского района, Белгородской области Аркатов А.В. в ходе возникшей ссоры умышленно повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

ООО "Росгосстрах" оплатило ООО «Авто-Адмирал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с Аркатова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Аркатов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Постановлением УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 19.06.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1, ст. 119, ч.1, ст. 115, ч.1 УК РФ в отношении Аркатова А.В. за отсутствием состава преступления.

При этом установлено, что Аркатов А.В. в ночь на 02.05.2015 г. на ул. Центральная с. Солоти, Валуйского района, Белгородской области в ходе возникшей ссоры с ФИО3, из хулиганских побуждений повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д.12-15).

В результате действий Аркатова А.В. автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.05.2014г.( л.д.8-9), направлением ООО «Росгосстрах» на технический ремонт ( л.д.10).

На момент повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д.7)

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила <данные изъяты> руб., что следует из наряда - заказа № 48603 от 29.10.2014 г. (л.д.18-19), счета №438 от 29.10.2014 г. (л.д.16), счет-фактуры №438 от 29.10.2014 г (л.д.17), акта согласования счета ООО «Автоконсалтинг плюс» ( л.д.21).

ООО "Росгосстрах", признав факт страхового случая, выплатило ООО «Авто-Адмирал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в указанном размере, что подтверждается актом от 09.11.2014 г. о страховом случае (л.д.23), платежным поручением № от 11.11.2014 г. (л.д.22).

Поскольку ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в рамках договора по КАСКО путем перечисления организации, производившей ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, то в силу требований ст. 965, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, вправе требовать взыскания с лица, причинившего вред в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил Аркатову А.В. предложение о возмещении ущерба, которое им оставлено им без удовлетворения ( л.д.24).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности стоимости восстановительного ремонта, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом по платежному поручению № 442 от 26.08.2015 г. (л.д.1).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аркатову А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Аркатова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Кириллова О. А.