Решение по делу № 1-66/2016 от 18.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.Д.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого, гражданского ответчика Евдокимова С.В.,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

а также потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕВДОКИМОВА С. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Евдокимов согласился с предъявленным обвинением в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часа 10 минут Евдокимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1 решил умышленно уничтожить путем поджога имущество последнего. Реализуя прямой преступный умысел, через незапертую дверь Евдокимов прошел в гараж во дворе указанного дома, где обнаружил канистру с бензином, содержимое которой разлил внутри гаража, после чего зажигалкой поджег помещение.

В результате поджогауничтожены принадлежащие ФИО1: <данные изъяты> всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем потерпевшему причинен значительный ущерб.

С данным обвинением подсудимый в суде согласился, вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Евдокимов подтвердил свое ходатайство, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Батуева и защитник Овчинников не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, и наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Евдокимова и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Евдокимова квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений против жизни и здоровья личности; причастность к совершению преступления признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления: сообщил органу предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольно возместил часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей; характеризуется: сельским поселением в целом <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции – в целом <данные изъяты>; официально не трудоустроен; проживает с сожительницей ФИО2, от которой имеет <данные изъяты> сына (установил отцовство), а также <данные изъяты> детьми Марьиной <данные изъяты> (последний живет и учится в школе-интернате); <данные изъяты> сына от первого брака с <данные изъяты> не содержит. На учете у психиатра и нарколога не состоит, проблем со здоровьем не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимова, следует учесть признание вины, чистосердечное раскаяние иактивное способствование расследованию преступления, в том числе добровольное частичное возмещение ущерба, а также наличие малолетних иждивенцев.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к виновному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения (после распития спиртных напитков, «по своей глупости»), данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ не находит.

При определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Поскольку имеют место отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления не имеется.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Преступление Евдокимовым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день (фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом данных, характеризующих личность виновного, который совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного и ранее совершенных преступлений, суд оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору не усматривает.

По приведенным обстоятельствам в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен иск о взыскании с Евдокимова С.В. ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей.

В суде истец ФИО1 иск поддержал, указав, что ответчик возместил часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Евдокимов иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд его принимает. Иск подлежит удовлетворению.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В период предварительного следствия под стражей Евдокимов не содержался. Для обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., защищавшего Евдокимова по назначению, в размере <данные изъяты> рублей, из них в сумме <данные изъяты> рублей в период предварительного следствия (за <данные изъяты> рабочих и <данные изъяты> выходной дни) и в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕВДОКИМОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Евдокимова С. В. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Евдокимова С. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева