Решение по делу № 2-4051/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре                          Колесниковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

          В обоснование своих требований истец указал, что 08.01.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 6» г.р.з.№ принадлежащего ФИО5, автомобиля «ВАЗ», г.р.з. №, принадлежащего ФИО6

         Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6

18.01.2016г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования к ПАЛ «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного данным дорожно-транспортным происшествием.

         Истица указывает, что 03.02.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный срок страховое возмещение ей выплачено не было.

    Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 40300 руб. Расходы за проведение экспертизы составили 11900 руб.

     В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 40300 руб., расходы по оплате оценки в размере 11900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

          В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать во взыскании штрафа.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 08.01.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 6» г.р.з.№, принадлежащего ФИО5, автомобиля «ВАЗ», г.р.з. № принадлежащего ФИО6

         Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6

18.01.2016г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования к ПАЛ «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного данным дорожно-транспортным происшествием.

         Истица указывает, что 03.02.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный срок страховое возмещение ей выплачено не было.

    Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 40300 руб. Расходы за проведение экспертизы составили 11900 руб.

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

         Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривается, однако в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 40300руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что стороны возражений относительно результатов экспертизы не заявили.

Таким образом, общий размер ущерба по данному страховому случаю составляет 40300 руб.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований юридических лиц штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не взыскивается.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением п.1 настоящей статьи, не праве ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи к ЕГРИП. Следовательно, требования о взыскании штрафа не могли быть переданы по договору уступки права требования, в этой части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 9 000 руб., а также необходимо взыскать расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 11900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1766 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40300 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 11900 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1766 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

           Судья                                                                                        Т. И. Высоцкая