Решение по делу № 2-1426/2015 ~ М-1014/2015 от 20.02.2015

№2-1426/15    

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                 г.Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Хижняк Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Сычева Е.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Е.В. обратился в суд с иском, указав, что Дата по адресу: Адрес , принадлежащее ему АВТО1 (страховщик ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис Номер ), стало участником ДТП с участием ФИО1, управлявшего АВТО2. ФИО1 (виновник ДТП), управляя АВТО2 (страховщик ООО «Р», страховой полис Номер ), произвел столкновение с принадлежащим ему АВТО1. В адрес ЗАО «СГ «УралСиб» им было направлено заявление от Дата с приложенными документами согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП ему был причинен ущерб в размере Данные изъяты, что подтверждается отчетом об оценке. Дата в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба с приложенными документами. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Считал, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере Данные изъяты на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в его пользу: Данные изъяты - невыплаченное страховое возмещение; Данные изъяты - размер морального вреда; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; Данные изъяты - расходы на определение стоимости восстановительного ремонта; Данные изъяты - представительские расходы; Данные изъяты - расходы на оплату доверенности.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата производство по делу прекращено в части исковых требований Сычева Е.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о компенсации морального вреда в размере Данные изъяты, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Сычев Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сычева Е.В. – Строкина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель ЗАО "СГ "УралСиб" - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом о проведении какой-либо экспертизы не ходатайствовала, объем, характер и локализацию повреждений не оспаривала, размер расходов на представителя считала завышенным.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствии с пунктами 1-3 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением водителя-собственника Сычева Е.В., и АВТО2 под управлением собственника ФИО1

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили вину водителя ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Р».

Гражданская ответственность Сычева Е.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ), куда истец Дата обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба Сычев Е.В. обратился к Данные изъяты, с которой Дата он заключил договор на оказание оценочных услуг.

Согласно отчету Данные изъяты от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного АВТО1, с учетом его текущего состояния, ограничительных условий и сделанных допущений составляет с учетом износа Данные изъяты.

Дата в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» Cычевым Е.В. была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба с приложенными документами.

До настоящего времени ЗАО «СГ «УралСиб» страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате в адрес истца также не поступил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» размер ущерба не оспаривало, о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные и мотивированные.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сычева Е.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Сычева Е.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Е.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сычева Е.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, расходы на оценку ущерба в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлину в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья                                  Петрова Ю.В.