Решение по делу № 2-603/2017 от 25.05.2017

    № 2-603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Арсеньев                                                                            05 июля 2017 года

             Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Мартыненко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к Михайлова И.В., Савченко В,В, о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам,

у с т а н о в и л:

КПК «СОЮЗ» обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № 09319 от 05.05.2016г. в сумме 380041,24 руб., в том числе: основного долга 307 103,28 руб., сумму начисленной компенсации (процентов), включая повышенную компенсацию (штрафные проценты) 72 937,96 руб., а также задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в сумме 113 300 руб., кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8133 руб., в обоснование иска указав, что кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗ» является некоммерческой организацией объединяющей членов-пайщиков в целях оказания им финансовой помощи. Финансовая взаимопомощь осуществляется кооперативом путем принятия личных сбережений пайщиков для формирования фонда финансовой взаимопомощи и выдачи средств фонда пайщикам кооператива в виде займов. В соответствии с договором займа № 09319 от 05.05.2016г. Михайловой И.В. от КПК «Союз» был получен займ в сумме 515 000 рублей, на срок 6 месяцев, под 28 % годовых, также подлежали уплате членские взносы в размере 2575 рублей ежемесячно в течение всего периода пользования займом. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Савченко В,В,. Расчеты по договору займа Заемщик обязался производить ежемесячно до 5-го числа. Последний платеж ответчиком Михайловой И.В. был произведен 24.12.2016г. По состоянию на 22.05.2017г. сумма задолженности по договору № 09319 от 05.05.2016 г. составляет 380 041,24 руб. в том числе: по основному долгу – 307 103,28 руб., проценты – 72 937 руб., задолженность по членским взносам – 113 300 руб..

В судебное заседание представитель истца КПК «СОЮЗ» не явился по не известной причине, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчики Михайлова И.В. и Савченко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом Михайлова И.В. – по месту регистрации: <адрес> р-он <адрес>51 и по месту жительства: <адрес> края, <адрес>96, Савченко В.В. – по месту регистрации <адрес> края, <адрес>96. Однако, судебные повестки, направленные судом ответчикам на 19.06.2016г. и на 05.07.2016г., вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин; сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков Михайловой И.В. и Савченко В.В., согласно правилам ст.ст. ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца КПК «Союз» и ответчиков Михайловой И.В. Савченко В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

04.10.2007г. Михайлова И.В. подала заявление на прием в члены КПКГ «Союз», уплатила паевой взнос в сумме 200 руб. и вступительный взнос 150 руб.

Согласно материалам дела, 05.05.2016 года между КПК «СОЮЗ» и пайщиком КПК Михайловой И.В. был заключен договор займа № 09319 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 28 % годовых, был рассчитан график платежей по договору займа и оплаты ежемесячных членских взносов. Договор займа подписан пайщиком Михайловой И.В.

Согласно расходного кассового ордера № 1172 от 05.05.2016г. Михайлова И.В. получила от КПКГ «СОЮЗ» заем в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 05.05.2016г. был заключен договор поручительства № 09319 с Савченко В.В., которым предусмотрено: п.п. 1.1 поручитель обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Михайловой И.В. по договору займа 09319 от 05.05.2016г. полностью, включая обязательства, которые возникнут в будущем, а также за исполнение заемщиком обязательства по оплате ежемесячного членского взноса в размере 10300 рублей; п.п. 1.2 поручителю известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заёмщиком, в том числе: 1.2.1 Общая сумма займа пятьсот пятнадцать тысяч рублей; 1.2.2 Срок возврата займа равными долями или в конце договора согласно графика платежей до 05 ноября 2016г., с ежемесячным начислением компенсации; 1.2.3 Компенсация за пользование займом из расчета 28,00 % годовых; 1.2.4 Дополнительная повышенная компенсация при возникновении просроченной задолженности 20 % годовых от остатка займа за каждый день со дня, когда сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.2.3 настоящего договора. В целях настоящего договора под просроченной задолженностью понимается неоплата заёмщиком в срок в полном размере компенсации (процентов) за пользование займом, ежемесячных членских взносов, гашения определенной графиком части займа; п.п. 1.3 поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом (процентов), дополнительной повышенной компенсации при возникновении просроченной задолженности, членских взносов, начисленных Заёмщику за период пользования займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Договор поручительства подписан ответчиком- поручителем Савченко В.В.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора поручительства № 09319 от 05.05.2016г. п.п. 3.1 следует, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет с момента окончания срока исполнения обязательств по Договору займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 договора займа № 09319 от 05.05.2016г. предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 28,00 % годовых.

Истцом начислена компенсация (проценты) за пользование займом их расчета 28,00 % годовых за период с 05.05.2016г. по 22.05.2017г. в размере <данные изъяты> руб., из которых уплачено <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Пунктом 12 договора займа № 09319 от 05.05.2016г. предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности Заемщику начисляется дополнительная повышенная компенсация в размере 20 % от остатка займа за каждый день со дня, когда сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты основной компенсации.

Таким образом, договором займа предусмотрена повышенная компенсация (штрафные проценты) при несвоевременном внесение платежа согласно графику и возникновение просроченной задолженности, которая рассчитана истцом за период с 05.11.2016г. по 22.05.2017г. в размере <данные изъяты> руб., из которых уплачено <данные изъяты> руб., задолженность по повышенной компенсации (штрафным процентам) составила <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб.: из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленной компенсации (процентов), <данные изъяты> руб. - сумма повышенной компенсации (штрафных процентов), <данные изъяты> руб. – членские взносы.

Судом установлено, что ответчиком Михайловой И.В. не была исполнена обязанность по своевременному возвращению полученных по договору займа денежных сумм и уплате процентов на них. Ответчик Савченко В.В. в силу договора поручительства несет солидарную ответственность по обязательству ответчика Михайловой И.В.

Так же судом установлено, что Михайловой И.В. была подана анкета-заявление о принятии её в члены КПКГ "СОЮЗ" на правах пайщика, согласно которому она ознакомлена со всеми локальными актами кооператива, Устав и Положения ей вручены на руки. Условия деятельности, права и обязанности члена кооператива ей понятны и полностью принимаются.

Таким образом, Михайлова И.В. ясно выразила свою волю на членство в кооперативе, подтвердила факт ознакомления с соответствующими документами и приняла на себя обязательство по уплате членских взносов за период пользования займом.

При нарушении ответчиком обязательств по уплате членских взносов истец вправе обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310 РФ, принятых ответчиком на себя обязательств по уплате членских взносов, Устава КПК "СОЮЗ", у Михайловой И.В. имеется обязанность по уплате членских взносов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам, которая рассчитана истцом исходя из размера членского взноса <данные изъяты> руб. за период с 05.05.2016г. по 22.05.2017г. в размере <данные изъяты> руб., из которых уплачено <данные изъяты> руб., задолженность по членским взносам составила <данные изъяты> руб.

Однако судом данный расчет не может быть принят в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Графиком платежей, являющемся приложением к заключенному между КПК "СОЮЗ" и пайщиком КПК Михайловой И.В. был установлен размер ежемесячного членского взноса 2575 рублей. размер дополнительных (повышенных) членских взносов в договоре займа установлен не был.

В соответствии с п. 5.6 Устава члены КПКГ «СОЮЗ» ежемесячно вносят членские взносы на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива. Ежемесячный членский взнос вносится в размере, установленном Уставом КПКГ «Союз» и рассчитывается по формуле. Также предусмотрено, что по решению Правления члену кооператива может быть снижен членский взнос, а также установлен индивидуальный график его оплаты, в том числе, в отношении участников отдельных финансовых программ. В случае невнесения ежемесячного членского взноса в срок, условие о снижении размера членского взноса аннулируется, производится перерасчет: членский взнос подлежит уплате в полном размере (исходя из 0,02 х первоначальную сумму заемных средств + 0,001 х сумму денежных средств внесенных и полученных в текущем месяце или о передаче личных сбережений).

Пунктом 11.4 Устава КПК «Союз» установлено, что комитет по займам принимает решение по всем вопросам о предоставлении займов членам кооператива и их возврате в порядке, определенном Положением о порядке предоставления займов членам Кредитного кооператива, утвержденным Общим собранием членов Кредитного кооператива.

Принимая во внимание, что доказательств тому, что комитетом по займам кооператива было принято решение об установлении Михайловой И.В. повышенного размера членских взносов истцом в материалы дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании членских взносов в размере 113 300 рублей, нет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Михайлова И.В. последнюю оплату по членскими взносам произвела в 24.12.2016г. (всего произвела оплату по членским взносам за 7 месяцев), что стороной истца не оспаривалось, а требования о взыскании членских взносов заявлены по 22.05.2017г., с ответчика подлежат взысканию членские взносы за период с 24.12.2016г. по 22.05.2017г. исходя из ежемесячного размера членских взносов <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей (5 мес. х <данные изъяты> руб. + 17 дн. мая х <данные изъяты> руб. в день).

Суд полагает, что данная задолженность должна быть взыскана только с ответчика Михайловой И.В., поскольку уплата членских взносов, связана с её членством в КПК «Союз», и обязанность по их уплате не может быть возложена на других лиц. Савченко В.В. не несет ответственность из обязательств Михайловой И.В., связанных с её членством в кооперативе. Данная обязанность носит персональный характер, она не может быть солидарной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» к Михайлова И.В., Савченко В,В, о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова И.В. и Савченко В,В, в пользу кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> коп., сумму начисленной компенсации (процентов) в размере <данные изъяты> коп., сумму повышенной компенсации (штрафных процентов) в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейки

Взыскать с Михайлова И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Понуровский В.Н