Решение по делу № 2-165/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 13 мая 2015 года

Тасеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйснер Нины Ивановны к администрации Сивохинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Эйснер Н.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в силу приобретательной давности по тем основаниям, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена квартира по адресу: <адрес>. С того времени она со своей семьей проживает в указанной квартире. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время она столкнулась с проблемой получения правоустанавливающих документов на квартиру, поскольку обратиться за приватизацией или покупкой данного жилого помещения она не может, так как <данные изъяты> в настоящее время не существует, а в муниципальную собственность жилье передано не было. Являясь законным владельцем квартиры, она производила текущий и капитальный ремонты, оплачивала счета за электроэнергию. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как собственным имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем считает, что стала собственником квартиры в силу приобретательной давности. Лиц, оспаривающих ее права, не имеется. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

В судебном заседании истец Эйснер Н.И. заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с рождения она проживала по адресу: <адрес> в доме родителей, который был выделен последним совхозом <данные изъяты>, после того как вышла замуж она временно переехала в дом супруга. В ДД.ММ.ГГГГ году она со своей семьей переехала обратно в <адрес>, где по смерти родителей ухаживала за ними. Ввиду того, что родители права на квартиру не оформили, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ей и её семье был выдан ордер на указанную квартиру. Фактически жилое помещение в течение длительного времени принадлежит ей, она поддерживает его в нормальном состоянии, делает ремонты, также она использует находящийся при квартире земельный участок. В настоящее время она решила оформить документы на принадлежащее ей недвижимое имущество в соответствии с требованиями законодательства, однако без решения суда о признании за ней права собственности на квартиру это сделать невозможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковых требований относительно предмета спора ФИО4 с исковыми требованиями согласен, пояснив, что он состоит в зарегистрированном браке с истцом, и не возражает, чтобы право собственности на квартиру было признано за его супругой.

Представитель ответчика – администрации Сивохинского сельсовета, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора, - <данные изъяты>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая указанные обстоятельства, а, также принимая во внимание согласие истца, третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эйснер Н.И. и членам её семьи: ФИО4 (супруг), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь) на основании решения совета директоров <данные изъяты> выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности <адрес> не состоит.

Из выписки из Реестра приватизированного жилья <адрес> следует, что объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда <адрес>.

В соответствии со справкой главы администрации <данные изъяты> объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> не стоит на балансе администрации <данные изъяты>.

Согласно уведомления государственного регистратора <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Выписка из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета подтверждает, что Эйснер Н.И. проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <данные изъяты> году, вновь прибыла и была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, где и зарегистрирована по настоящее время.

Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Эйснер Н.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Как пояснила в судебном заседании истец Эйснер Н.И. квартира по адресу: <адрес> ей была выделена в <данные изъяты> году в <данные изъяты> Доводы истца достоверно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, и показаниями свидетелей, которые свидетельствуют о том, что истцу действительно выделялась квартира по вышеуказанному адресу. Кроме того, нашли подтверждение доводы истца о том, что последняя с <данные изъяты> года, то есть с рождения и по <данные изъяты> года проживала по вышеуказанному адресу. Тем самым, суд находит, что в <данные изъяты> году Эйснер Н.И. фактически приобрела право собственности на недвижимое имущество, однако надлежащих документов, подтверждающих данные обстоятельства, истец не имеет, что и вызвало необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эйснер Нины Ивановны - удовлетворить.

Признать за Эйснер Ниной Ивановной право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-165/2015