Решение по делу № 2-1251/2018 ~ М-1158/2018 от 18.07.2018

    Дело № 2-1251/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                        город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием представителя истца Житник А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» к Ломейко Евгению Владимировичу о понуждении предоставления доступа к общему имуществу,

                  УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (МУП «Железнодорожный Жилсервис», управляющая организация) обратилось в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Ломейко Е.В., обосновывая свои требования тем, что у истца возникла необходимость проведения ремонтных работ по устранению течи стояка холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии между квартирами № и № по <адрес>. Однако собственник <адрес> доступ в квартиру сотрудникам ЖЭУ-2 не предоставил, письменных или каких-либо иных уведомлений от собственника <адрес> причине не предоставления доступа в квартиру в адрес ЖЭУ-2 и МУП «Железнодорожный Жилсервис» не поступало.

Определениями судьи от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.09.2018. Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика Ломейко Е.В. предоставить доступ к общему имуществу дома для проведения сотрудниками МУП «Железнодорожный Жилсервис» ремонтных работ устранению течи в стояке холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии, пояснив, что сотрудники ЖЭУ-2 также являются сотрудниками МУП «Железнодорожный Жилсервис». В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ломейко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении почтового отправления №.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из лицевого счета №.0 собственником <адрес> в <адрес> является Ломейко Еввгений Владимирович.

Согласно информации, представленной на запрос суда Филиарм ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом зарегистрировано за Ломейко Евгением Владимировичем. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Железнодорожный Жилсервис» является управляющей организацией оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущему (капитальному) ремонту многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного договора собственник обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, контроля и снятия показаний приборов учета, выполнения необходимых ремонтных работ – в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийных служб – в любое время. В случае необеспечения доступа (отказа в доступе) в помещение или к коммуникациям ответственность за причиненные убытки возлагается на сособственника, не обеспечившего доступ (отказавшего в доступе).

Из акта, составленного мастером ЖЭУ-2 ФИО5 и сантехником ЖЭУ-2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на место по адресу: <адрес> нежилое помещение цокольного этажа, расположенного под квартирами 1-ого подъезда следует, что проведенным осмотром установлено:

- обследуемое помещение расположено в цокольном этаже 5-ти этажного жилого дома, и расположено под квартирами №, 7, 11,15,19;

- в помещении выполнен ремонт, стены и потолок окрашены водоэмульсионной краской;

- на стене в районе стояков холодного водоснабжения и водоотведения видны следы затеканий в виде серых пятен S=2,0 кв.м. Причина затеканий – течь стояка холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии между квартирой № и квартирой №. Причину затеканий устранить невозможно по причине не предоставления доступа в <адрес>, которая расположена на 3 этаже данного многоквартирного дома. На неоднократно выданные уведомления собственник <адрес> не реагирует.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как подтверждено материалами дела, ответчиком по требованию истца не предоставляется свободный доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей организации для проведения ремонтных работ устранению течи в стояке холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии, вследствие чего МУП «Железнодорожный Жилсервис» лишено возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.

Доказательств предоставления сотрудникам МУП «Железнодорожный Жилсервис» доступа в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по возложению на ответчика обязанности обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> сотрудников МУП «Железнодорожный Жилсервис» для проведения ремонтных работ устранению течи в стояке холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 98, 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Железнодорожный Жилсервис» удовлетворить.

Обязать Ломейко Евгения Владимировича предоставить сотрудникам МУП «Железнодорожный Жилсервис» доступ к общему имуществу в <адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ по устранению течи в стояке холодного водоснабжения в межэтажном перекрытии.

Взыскать с Ломейко Евгения Владимировича в пользу МУП «Железнодорожный Жилсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                         6 000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 15.10.2018.

Судья                                    Н.Г. Плиева