Решение по делу № 2-1616/2011 от 24.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2- 1616 /2011г.

 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

   «24» октября 2011 года                                                                                                   г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании оплаты по договору подряда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

             ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 9600 руб., неустойки  в сумме 9600 руб., по договору подряда от 26 января 2010 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб. и за составление искового заявления 1000 руб., указывая, что 26 января 2010г. заключили договор  с <ФИО2> на поставку и  установку металлической двери, общая стоимость всех работ, составляет 9600 руб. Согласно п.3.3 договора ответчик должен был произвести окончательный расчет не позднее 25 июля 2010 года. По состоянию на 25 июля 2011 года остаток основного долга составляет 9600 руб.  До настоящего времени задолженность <ФИО2> не погашена.

Дело рассматривается в отсутствие истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, согласно его заявлению.

           Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Мировой судья, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 26 января 2010 года был заключен договор  на поставку и  установку металлической двери в квартире ответчика, стоимость услуги оценена в 9600 рублей. Сроки  установки двери подрядчиком не нарушены.  

            Согласно  п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3. Договора срок окончательного расчета установлен не позднее 25 июля 2010 года.    На дату подачи искового заявления задолженность составляет 9600 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей  в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору подряда в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, также подлежит удовлетворению.

Истцом за период просрочки уплаты суммы долга с 25.07.2010 года по 25.07.2011 года (360 дней) начислена неустойка в размере 34560 руб.

            Истец учел, что начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства  и самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в свою пользу до 9600 руб.

Расчет неустойки за период с 25.07.2010 года по 25.07.2011, следующий 96 руб. (1% от 9600 руб.) * 360 (дней просрочки) =  34560 руб.

          Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что  начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб., и по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией № 000391 от 08.09.2011г. (л.д.4). С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления,  а также с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному  чеку-ордеру № 41 от08.09.2011г.  <ФИО1> за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 768 руб. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 664 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> задолженность по договору подряда от 26 января 2010 года  в размере 9600 руб. 00 коп. (девять тысяч шестьсот руб. 00 коп.),  неустойку  в сумме 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.), судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. 00 коп.  (две тысячи руб. 00 коп.), и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 664 руб. 00 коп. (шестьсот шестьдесят четыре руб. 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Печорский  городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                              И.Р. Хусаинова

Решение изготовлено

на ПК в совещательной комнате.