Решение по делу № 2-266/2016 ~ М-113/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-266/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                                   13 апреля 2016 года

        Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Помулевой М.А., при секретаре Рабдаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой А.Ж. к ОАО АК «БайкалБанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд с иском, Бадмаева А.Ж. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора недействительным, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

        Исковые требования мотивированы тем, что между Бадмаевой А.Ж. и ОАО АК "БайкалБанк" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке 17% годовых, сроком на 24 месяца. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл банковский счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 13 марта 2015 года ею направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями заявления на заключение соглашения о кредитовании счета (далее - заявление) процентная ставка годовых составляет 17%, в то же время в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Считает, что тем самым банком нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Также истец считает, что кредитор установил чрезмерно высокую неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, что является злоупотреблением права со стороны кредитором, в связи с чем истец просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> рублей. Гражданин нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны - банков. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штраф.

          В судебное заседание истец Бадмаева А.Ж. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Одновременно с иском подано ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Бриков А.Г. иск не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, мотивируя тем, что договор, о недействительности условий которого заявлено истцом, заключен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день началось исполнение сделки, тогда как исковое заявление датировано 05.03.2016 г., т.е. по истечении предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока 3 (года). В связи с изложенным, требования о признании недействительными пунктов кредитного договора не подлежат удовлетворению. Иные требования истца - о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, взыскание компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском общего срока исковой давности (3 года). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, предъявляя Банку требования, связанные с заключением кредитного договора, истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, по указанным требованиям срок исковой давности также пропущен. Кроме того, требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлевторению, поскольку на данный момент указанный договор полностью исполнен, заемные денежные средства Банку возвращены в полном объеме вместе с причитающимися процентами, никаких обязательств по отношению друг к други ни Банк, ни Заемщик не имеют. При заключении договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных услуг, о праве на возможность внесения изменений в предлагаемый проект договора и согласование его условий, в том числе и спорных, однако, данным правом Заемщик не воспользовался. Договор истцом был заключен добровольно на согласованных сторонами условиях, оспариваемые условия кредитного договора соответствует действующему закону и не нарушают прав истца.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

         Как установлено судом и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, истица обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

         В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ). Ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         В судебном заседании установлено, что при заключении договора каких-либо противоправных действий со стороны банка не допущено, доказательств принуждения истицы заключить договор на условиях, которые оговорены в договоре, не представлено. Соответствующих доказательств для признания условий договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита суду не представлено. До подписания договора истица полностью согласилась с его условиями, ей вручены заявка, графики погашения по кредиту и по картам. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО АК «БайкалБанк» четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, сумме, подлежащей выдаче заемщику, сроке кредитования, процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячного платежа, полной стоимости кредита. Эти условия согласованы сторонами, договор и информация об условиях кредита подписаны истцом, получены ею, что подтверждается ее собственноручными подписями.

         Довод истицы о том, что договор является типовым, в связи с чем при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

         Таким образом, при заключении договора Бадмаева А.Ж. действовала по своей воле и в своем интересе, выразила свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по договору, не была лишена возможности влиять на его содержание и исключение каких-либо не устраивающих ее условий.

         В связи с изложенным, доводы иска подлежат отклонению, доказательств незаконности или недействительности договора не представлено. При заключении договора нарушений прав заемщика не усматривается, указанный договор совершен сторонами в письменной форме, все условия согласованы между сторонами, что подтверждается подписями как заемщика, так и кредитора, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота. Нарушений норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не усматривается, оспариваемые пункты договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя.

         При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

         Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено истцом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, который составляет 3 года со дня, когда сторона по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной

узнала или должна была узнать о начале ее исполнения, а также по общему правилу в течение 3 лет узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то суд также находит обоснованными возражения представителя ответчика Брикова А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Бадмаевой А.Ж. к ОАО АК «БайкалБанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                                            М.А. Помулева

.