Решение по делу № 4у-1031/2016 от 29.03.2016

4у-1031/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 31 марта 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Федоренко А.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года

Федоренко Александр Владимирович, родившийся <...> в
<...> <...> ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 на Федоренко А.В. возложены соответствующие ограничения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года в отношении Федоренко А.В. изменен: наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года и исключено указание о применении ст. 73 УК РФ. Осужденный направлен для отбывания наказания в колонию поселение. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденый ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что при постановлении судом обжалуемого апелляционного постановления, были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Согласно приговору, Федоренко А.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <...> в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >3, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, протоколом осмотра документов от <...>, заключением комиссии экспертов от <...> <...>, заключением эксперта <...> от <...>, а же другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы осужденного., приведенные в кассационной жалобе о том, являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного Федоренко А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, получивших юридическую оценку в обвинительном приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения Федоренко А.В., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда не вызывают сомнений.

Показания свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 4 ст. 264 УК РФ судом дана верная, с привидением мотивов.

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Федоренко А.В.

На основании вышеизложенного следует, что в основу обвинительного приговора в отношении Федоренко А.В. положены доказательства, соответствующие норманн уголовного закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Федоренко А.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции законно и мотивированно учел требования ст. 60 УК РФ и тот факт, что суд первой инстанции не в полной мере учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и социальную опасность и общественную значимость совершенного Федоренко А.В. преступления.

Так же, суд апелляционной инстанции мотивированно признал, что назначенное наказание Федоренко А.В. является несправедливым и чрезмерно мягким.

И на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы Федоренко А.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов