Решение по делу № 12-914/2012 от 31.07.2012

дело №12- 914/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2012 года                                                                           город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Крылова А.В., его представителя Кисилева Г.С. по устному ходатайству,      

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №04 по Октябрьскому району г.Уфы от 27 апреля 2012 года, которым

Крылов А.В., № года рождения, уроженец Ярославской области, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

В отношении Крылова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 01.04.2012 года в 09.00 часов управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №04 по Октябрьскому району г.Уфы от 27 апреля 2012 года Крылов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Крылов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, приведенное выше.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировой суд необоснованно рассмотрел дело без его участия нарушив его права не уведомив его надлежащим образом.

Суд исследовав в судебном заседании материалы административного дела, выслушав сторону, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).      

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, в судебном заседании установлено, при принятии Постановления Крылов А.В. был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестка была выслана по адресу: <адрес> а - 10. В протоколе местом регистрации указано: <адрес> а - 10. Фактически же проживает: <адрес> - 356, в связи с чем конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». На основании изложенного судья приходит к выводу об уважительности неявки, в результате чего привлекаемо лицо было лишено право на участие в судебном заседании, нарушено право на защиту, лишен возможности приводить свои доводы, представлять доказательства.                 

Для устранения выявленного нарушения постановление подлежит отмене, а дело направлению для нового рассмотрения.       

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №04 по Октябрьскому району г.Уфы от 27 апреля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Крылова А.В. отменить.
          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

       Судья         подпись                       А.Ю. Сунгатуллин