Решение по делу № 2-1599/2018 ~ М-1294/2018 от 09.04.2018

Дело №2-1599/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года                                                                                 г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суда г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В. с участием истца Цыренжапова С.Э. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренжапов С.Э. к ООО «АВиО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цыренжапов С.Э. обратился с иском к ООО "АВиО", просил расторгнуть договор от 29 августа 2016 г., взыскать денежные средства в размере 37 930 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 37 930 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2016 года между сторонами заключен договор о приобретении навеса из металла и поликарбоната с установкой, по условиям которого он оплатил 37 930 руб. за счет кредитных средств. В марте 2017 года в процессе эксплуатации навеса были выявлены недостатки: отсоединение от конструкции частей металлического профиля, на котором закреплено поликарбонатное покрытие, отсоединение поликарбоната от металлических частей. В связи с чем истец обратился с заявкой об устранении выявленных недостатков по телефону, указанному в договоре. Несмотря на согласованность времени и даты осмотра навеса представители Общества на осмотр не явились.

15 июня 2017 года истец направил ответчику претензию, указав на выявленные недостатки и о принятии мер по их устранению.

Ответчиком в разумный срок недостатки не устранены. При нарушении срока устранения недостатков ответчик обязан уплатить неустойку. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Цыренжапов С.Э. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что на неоднократные обращения к ответчику с требованием устранения недостатков реакции не последовало.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание представителя не направил. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ООО «АВиО» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 22.10.2014, основной вид деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

29.08.2016 между ООО «АВиО» и Цыренжаповым С.Э. заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя навес по индивидуальному заказу (далее – товар) и произвести монтаж, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар. Количество, ассортимент, комплектность и цена товара, согласовывается и указывается в спецификации ....

В соответствии с п.4.2 общая сумма по договору составляет 36 125 руб. Покупатель вносит 100% оплату (кредит) (п.4.3).

В день подписания договора истцом была внесена оплата товара в размере 37 930 руб. за счет заемных денежных средств по кредитному договору с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сроком на 12 месяцев.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд признает, что сторонами заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи навеса и договора подряда на оказание работ по монтажу навеса.

Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3.3 договора покупателю предоставляется гарантия на изделия – 12 месяцев и только при соблюдении правил эксплуатации.

Из заявления и пояснений истца следует, что в марте 2017 года в процессе эксплуатации навеса были выявлены недостатки: отсоединение от конструкции частей металлического профиля, на котором закреплено поликарбонатное покрытие, отсоединение поликарбоната от металлических частей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, законом на исполнителя услуг обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны исполнителя подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Однако в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя суд не известил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем, либо по вине потребителя - вследствие нарушения истцом правил использования результата выполненной работы, исковые требования о расторжении договора поставки от 29 августа 2016 года, взыскании с ООО "АВиО" суммы оплаты по договору в размере 37 930 руб.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3).

Материалами дела подтверждается, что претензия ответчику была направлена 15.06.2017, срок удовлетворения требований потребителя в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" истек 25.06.2017, на момент обращения истца с иском в суд недостатки устранены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АВиО» в пользу истца неустойку в размере 37 930 руб., учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень его нравственных страданий истца, период неисполнения требований истца как потребителя, требования вышеуказанных норм права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", в размере 42 930 рублей, согласно расчету: (37 930 + 37 930 + 10 000) х 50%.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 775 руб. 80 коп., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыренжапов С.Э. удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 29 августа 2016 года, заключенный между ООО «АВиО» и Цыренжапов С.Э..

Взыскать с ООО «АВиО» в пользу Цыренжапов С.Э. денежные средства в размере 37 930 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 930 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 42 930 руб. 00 коп., всего – 128 790 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АВиО» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2018.

Судья                                    В.В.Усков