Решение по делу № 2-743/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-743/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Степанян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко <данные изъяты> к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла "А", являющаяся ее матерью. После ее смерти открылось наследство, состоящее из гаража №, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти матери, она фактически приняла наследство, пользуется им по настоящее время. Кроме нее, после смерти "А" есть еще наследник ее супруг Шпаченко А.Г., который отказывается от своей доли в ее пользу. После смерти матери в установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону на гараж №, однако, в выдаче свидетельства ей было отказано, так как право собственности на гараж № не было зарегистрировано в ЕГРП. Доказательством того, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности "А", являются следующие документы: разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, выданное районным архитектором, технический паспорт гаража №, выданный <данные изъяты> ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2014 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Шпаченко А.А.

В судебное заседание истец Кириченко Е.А. не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кириченко Е.А. – Купрова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила признать за истцом право собственности в порядке наследования на гараж №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица Шпаченко А.Г., Шпаченко А.А. не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения искового заявления. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "А" районным архитектором было выдано разрешение на строительство гаража размером <данные изъяты> <адрес> (л.д. №).

В соответствии с данным разрешением на строительство "А" по адресу: <адрес>, был возведен гараж № общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что "А" открыто владела и пользовалась гаражом, как своим собственным, несла расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ "А" умерла (л.д. №).

Из представленных нотариусом <данные изъяты> сведений следует, что после смерти "А" наследницей по закону является ее дочь - Кириченко Е.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, но получила отказ, так как не подтверждено право собственности наследодателя на вновь созданный объект недвижимости (л.д. №).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель "А" не успела зарегистрировать право собственности на созданный ею объект недвижимости. По данной причине истец не имеет возможности оформить наследственные права.

Между тем, то обстоятельство, что наследодатель своевременно не оформила право собственности на созданный объект недвижимости - гараж, не прекращает ее право собственности на него, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее не было, фактов, свидетельствующих о наличии нарушений прав третьих лиц, а также о том, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Таким образом, исковые требования Кириченко Е.А. о признании за ней право собственности в порядке наследования на гараж № по адресу: <адрес>, обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко <данные изъяты> к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кириченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на гараж №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2014 года.

Судья: