Решение по делу № 21-1087/2016 от 28.09.2016

судья – Мерзлякова Н.А. дело № 7-1780-2016 (21-1087/

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 октября 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием защитника ПАО «Мотовилихинские заводы» Мужиковой О.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Мотовилихинские заводы» Мужиковой О.Д. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17.05.2016 государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения N ** от 7.12.2015, был составлен протокол N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. В вину ПАО «Мотовилихинские заводы» вменялось совершение 29.12.2015 в его зданиях, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. **** нарушений следующих требований пожарной безопасности:

- отсутствие системы пожарной сигнализации в производственных помещениях на 1, 2, 3 и 4 этажах здания(п. 9.2 табл. А 3 СП 5.13130.2009);

- выполнение люка, ведущего на чердак не в противопожарном исполнении 2 типа (п. 7.7 СП 4.13130.2013);

- материальная кладовая, расположенная на 2 этаже здания не отделена от других помещений соответствующими противопожарными преградами с соответствующим заполнением проема дверью, выполненной в противопожарном исполнении (п.4.17, 5.6.4 СП 4.13130.2013);

- хранилище № 1 и № 2 не отделено от общего коридора противопожарной дверью (п.4.17, 5.6.4 СП 4.13130.2013);

- общий коридор хранилища № 2 (длиной более 15 м) не защищен системой дымоудаления (п. 7.2 СП 7.13130.2013);

- в хранилище библиотеки дверь выполнена не в противопожарном исполнении (п.4.17, 5.6.4 СП 4.13130.2013);

- не представлены документы, подтверждающие факт проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения (п. 21 ППР в РФ);

- в помещении кладовой (каб. № 130), в помещении лаборатории (каб. № 120) установлена не противопожарная дверь (п. 4.17, 5.6.4 СП 4.13130.2013);

- в помещении архива (каб. 131) на проходящих воздуховодах отсутствуют противопожарные клапаны (п. 6.10 СП 7.13130.2013);

- на 3 этаже поэтажный коридор длиной более 60 м разделен не противопожарной перегородкой с соответствующим заполнением проема (п. 4.3.3 СП 1.13130.2009).

Постановлением начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. № ** от 10 июня 2016 года ПАО «Мотовилихинские заводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ПАО «Мотовилихинские заводы» Мужикова О.Д. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование, указывала, что помещения, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, Обществу не принадлежат, помещение инженерного корпуса передано в пользование другому лицу по договору аренды. О проведении проверки надзорным органом общество надлежащим образом извещено не было. Также полагала, что вывод о совершении правонарушения в период особого противопожарного режима является необоснованным, поскольку Общество является одним из крупных, сложных, стратегических объектов города. Согласно инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденной приказом от 14.11.2014 № 385 Обществом ежедневно в не зависимости от установления особого противопожарного режима усилены меры пожарной безопасности.

Вывод о совершении правонарушения в период особого противопожарного режима является необоснованным, поскольку

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.08.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без уведомления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ПАО «Мотовилихинские заводы» Мужикова О.Д. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица.

В судебном заседании в краевом суде защитник ПАО «Мотовилихинские заводы» Мужикова О.Д. на удовлетворении жалобы настаивала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению главы администрации города Перми № 678 от 25.09.2015 года на территории города Перми с 22 декабря 2015 года по 14 января 2016 года установлен особый противопожарный режим.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По результатам проведенной в период с 16 по 29 декабря 2015 года выездной внеплановой проверки выполнения предписания органа государственного пожарного надзора от 27 ноября 2014 года № ** был выявлен факт нарушения юридическим лицом, являющимся владельцем зданий по адресу: г. Пермь, ул. ****, требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения были указаны в акте проверки N ** от 29 декабря 2015 года и в протоколе об административном правонарушении N ** от 17 мая 2016 года со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.

Принимая решение по жалобе Общества, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ПАО «Мотовилихинские заводы» административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований пожарной безопасности в период особого противопожарного режима, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка, и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами.

Довод заявителя о том, что внеплановая проверка, проведена в период с 17 по 29 декабря 2016 года в отсутствие извещения Общества ее проведении, распоряжения о проверке Общество не получало, является необоснованным, поскольку опровергается представленными материалами, а именно: уведомлением, направленным 10.12.2016 10.:50 по факсу на номер 2607919, указанному главным инженером ПАО «Мотовилихинские заводы», отчетом о получении факса, а также наличие в акте проверки от 29.12.2015 г. подписи представителя ПАО «Мотовилихинские заводы» Горбунова С.А., действующего на основании доверенности с предоставленными ему полномочиями на представление интересов общества в государственных надзорных органах со всеми предоставленными законом правами и получением любых документов, о том, что последний с копией распоряжении о проведении проверки ознакомлен в указанные в отчете о доставке уведомления дату и время.

Неправильное наименование проверяемых помещений, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности не указывает на отсутствие, совершенного ПАО «Мотовилихинские заводы», административного правонарушения и не является основанием для освобождения юридического лица, допустившего нарушение Правил пожарной безопасности, от административной ответственности.

Привлечение ПАО «Мотовилихинские заводы», к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было обусловлено невыполнением в установленный срок предписания должностного лица органа государственного пожарного надзора от 27 ноября 2014 года по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки в 2014 году, а не нарушением Правил пожарной безопасности при проведении внеплановой проверки в 2015 году, в связи с чем не имеется оснований полагать, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и(или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Такой срок – 15 декабря 2015 года - был установлен ПАО «Мотовилихинские заводы» органом государственного пожарного надзора предписанием от 27 ноября 2014 года. Поскольку указанный срок истек, контролирующим органом правомерно организована внеплановая проверка юридического лица на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, о чем издано распоряжение.

Довод заявителя об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения в период действия особого противопожарного режима судья не принимает во внимание, поскольку согласно акта проверки, протокола об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в помещениях Общества 29.12.2015 г., в период действия на территории города Перми особого противопожарного режима с 22 декабря 2015 года по 14 января 2016 года.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ПАО «Мотовилихинские заводы» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2016 года, постановление должностного лица от 10 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Мотовилихинские заводы» Мужиковой О.Д. – без удовлетворения.

Судья- подпись-