Решение по делу № 11-40/2019 от 13.11.2019

Дело №11-40/2019

Апелляционное определение

12 декабря 2019 года                                                                                       <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя по жалобе (ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворены,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно -транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием ТС Hyundai г/н №, под управлением ФИО3 и ТС Logan/SRRenault г/н № под управлением ФИО1, в результате которого ТС Hyundai г/н № получило механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования произвело страховую выплату в размере 13 600 руб. 22 коп. В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП. В материалы дела представлен бланк извещения о ДТП, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороны), в ООО «СК «Согласие» представлен не был. Ввиду того, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 13 600 руб. 22 коп.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 13 600 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда исправлена описка, в резолютивной части решения исправлена сумма страхового возмещения подлежащего взысканию 13 600 руб. 22 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене.

Ответчик считает, что мировым судьей нарушены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению в данной ситуации. Истец считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на лицевой части конверта, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ответчик ссылается на п.10 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». В связи с эти ответчик считает, что срок исковой давности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец пропустил срок исковой давности. Мировой судья оставил ходатайство о применении срока исковой давности без удовлетворения. В связи с этим ответчик считает, что решение по делу 2-495/2019 подлежит отмене.

Истец, заявитель по жалобе ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, по основанием в ней изложенным.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 направила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что с доводами ответчиками не согласна, поскольку из материалов дела видно, что отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора ОСАГО, в связи с чем постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик не может быть применено. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку его течение начинается с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне, и истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просит оставить решение мирового судьи <адрес> без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

           Из извещения о дорожно-транспортном происшествии подписанному обоими участниками, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Hyundai г/н №, под управлением ФИО5 и ТС Logan/SRRenault г/н № под управлением ФИО1 ФИО1 вину в ДТП признал полностью.

         В данном извещении ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что при перестроении в левый ряд не заметил автомобиль Hyundai, в результате чего произошло столкновение, вину признает.

         В результате указанного ДТП ТС Hyundai г/н № получило механические повреждения.

         В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

         В заполненном водителями извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения о транспортных средствах, с указанием номера страхового полиса, и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

        Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 в причинении ущерба названному автомобилю, размер материального ущерба, сторонами не оспаривается.

        Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность собственника ТС Logan/SRRenault г/н № застрахована в ПАО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0333061113 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), автогражданская ответственность собственника Hyundai г/н № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0338649069 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

        Платежным поручением подтверждается, что ПАО «СК Росгосстрах» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 13 600 руб. 22 коп. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СК «Согласие» выплатило ПАО «СК Росгосстрах» в счет страхового возмещения в размере 13 600 руб. 22 коп. выплаченного ФИО5 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3.8 Правил ОСАГО конкретизировано, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 5 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 696-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

Относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 представил в ООО «СК «Согласие» свой экземпляр бланка извещения о ДТП, материалы дела не содержат.

Доказательств относительно уважительности причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Разрешая исковые требования, мировой судья исходит из того, что к ООО СК «Согласие», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса, а также из того, что срок исковой давности для обращения ООО СК «Согласие» в суд с иском о взыскании суммы ущерба следует исчислять с даты оплаты страховщиком страховой выплаты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                               А.С. Старкова