Решение по делу № 12-109/2016 от 06.05.2016

Материал №12-109/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка      01 июня 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием защитника Мыльцева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смердягина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 12.04.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 12.04.2016 года Смердягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Смердягин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования полного и всестороннего установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения. Считает что суд незаконно, без указания мотивов, отказал в ходатайстве об опросе свидетеля ФИО9, а также в проведении проверки показаний сотрудников полиции на месте правонарушения, изменивших свои показания в суде. Заявитель указал в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении он письменно отразил о несогласии с правонарушением, так как транспортным средством не управлял, что свидетельствует о наличии противоречий в части, кто именно управлял автомобилем в момент его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании защитник Мыльцев М.М. жалобу Смердягина А.В. поддержал по доводам, изложенным в ней. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Смердягина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Смердягин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника Мыльцева М.М., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Смердягина А.В., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06.02.2016 года, в 05 часов 05 минут, на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД водитель Смердягин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Смердягиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Смердягин А.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2016г. следует, что у водителя Смердягина А.В. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смердягин А.В. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Аlkotest 6810».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления Смердягина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Смердягина А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял Смердягин А.В., был задержан в связи с совершением Смердягиным А.В. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно справке (акта) № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено, что 06.02.2016г. в 07 часов 45 минут, при медицинском освидетельствовании у Смердягина А.В. было установлено состояние опьянения.

Данные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок проведения медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Смердягина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Факт управления Смердягиным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, из которых следует, что у Смердягина А.В. были признаки алкогольного опьянения, в их присутствии Смердягину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Объяснения понятых являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не доверять им не имеется.

Довод Смердягина А.В. о том, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, нахожу неубедительным, расцениваю его как способ защиты, желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Данный довод был предметом исследования мировым судьей, который обоснованно признал его несостоятельным, должным образом мотивировав свое решение. Указанный довод Смердягина А.В. по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Факт управления Смердягиным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО7 и ФИО8, данными в мировом суде, которые вопреки доводам жалобы, не содержат противоречий. Из показаний ФИО7 и ФИО8 следует, что они двигались на патрульной машине, навстречу им двигалась автомашина <данные изъяты> государственный номер № без ближнего света фар, они попытались остановить данную автомашину, однако водитель машины увеличил скорость и стал уезжать, они проследовали за указанной автомашиной, увидели, как автомашина остановилась, водитель выбежал и побежал, ФИО8 догнал водителя, которым оказался Смердягин А.В., водитель Смердягин А.В. имел признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель Смердягин А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, при медицинском освидетельствовании у Смердягина А.В. было установлено состояние опьянения. Мировой судья обоснованно признал показания сотрудников ДПС ОГИБДД ФИО8 и ФИО7 достоверными. Объективных сведений о заинтересованности указанных сотрудников ДПС в исходе дела в жалобе не содержится. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности Смердягина А.В., с которым они ранее знакомы не были.

Доводы Смердягина А.В. о том, что в момент задержания автомобилем управляло иное лицо, считаю несостоятельными, указанные доводы опровергаются показаниями инспекторов ДПС.

Считаю необоснованными доводы Смердягина А.В. о том, что мировой судья незаконно отказал в опросе свидетеля ФИО9 и в проведении проверки показаний сотрудников полиции на месте правонарушения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО9 управлял транспортным средством или он явился очевидцем правонарушения не имеется, а проведение проверки показаний Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено, оценка показаниям сотрудников ДПС мировым судьей дана при вынесении постановления.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении Смердягину А.В. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья    

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 12.04.2016 года в отношении Смердягина Александра Владимировича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Балезина Р.А.