Решение по делу № 33-6069/2014 от 05.03.2014

Судья Жукова О.В. Дело № 33- 6069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н

судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Демчук Д.А.

рассмотрела в заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Райкевич Марии Васильевны на решение Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску Райкевич Марии Васильевны к СНТ «Кварц», 3-е лицо ФГБУ «Кадастровая палата», о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Райкевич М.В.

установила:

Райкевич М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Кварц», ФГБУ «Кадастровая палата», о признании права собственности на земельный участок площадью 1320 кв.м, расположенный по адресу в СНТ «Кварц».

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Кварц», на основании договора купли-продажи заключенного в 1997 г.. Фактическая площадь земельного участка составляет 1320кв.м..

Границы земельного участка истицей не изменялись, земельный участок площадью 1320 кв.м существует с момента образования садоводческого товарищества и находился в ее пользовании, споры по границам со смежными участками отсутствуют.

Представитель ответчика СНТ «Кварц», не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда от 3 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Райкевич М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Райкевич М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Райкевич М.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Кварц», на основании договора купли-продажи заключенного в 1997 г.

Истец указала, что границы земельного участка ею не изменялись, земельный участок имеет фактическую площадь 1320 кв.м., существует с момента образования садоводческого товарищества и находился в ее пользовании с момента приобретения, споры по границам со смежными участками отсутствуют, в связи с чем просила признать право собственности на земельный участок площадью 1320 кв.м..

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 28 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержит особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям

В соответствии с п. 4 ст. Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с, ним» ….. основанием государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, является соответствующий акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, из смысла Закона следует, что для признания за лицом права собственности на земельный участок, юридическое значение при разрешении спора имеет факт, волеизъявление уполномоченного на то органа о выделении гражданину земельного участка, выраженное в форме соответствующего письменного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок площадью 1320 кв.м. истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, его границы на местности не определялись. Как установлено судом, истица стала собственником земельного участка в СНТ «Кварц» на основании договора купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок площадью именно 600 кв.м. При этом приложением к договору купли-продажи являлся кадастровый план земельного участка, где площадь земельного участка также значилась как 600 кв.м. (л.д.6-8).

Райкевич просила признать за ней право собственности на земельный участок с установленными границами 1320 кв.м.. Фактически же истец просит признать за ней право на земельный участок площадью 720 кв.м. при этом в собственности истца находится лишь земельный участок площадью 600 кв.м.. При этом выдел земельного участка 1320 кв.м. находящегося у Райкевич в пользовании из общего земельного участка не производился. Каких- либо доказательств, подтверждающих, что Райкевич помимо приобретенного ею в собственность земельного участка площадь. 600 кв.м. был выделен дополнительный земельный участок площадью 720 кв.м. либо в пользование, либо в собственность, не имеется. Не имеется достоверных доказательств и того, что участок такого размера был в пользовании Райкевич.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает что при установленных судом обстоятельствах и отсутствии доказательств предоставления Райкевич либо его правопредшественнику земельного участка площадью превышающую 600 кв.м., а также нахождения ранее земельного участка такого размера в пользовании правопредшественника, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом Райкевич не лишена права оформить земельный участок в собственность по иным предусмотренным законом основаниям.

Доводы истицы о том, что ее право на земельный участок подтверждается длительным пользованием земельным участком площадью 1320 кв.м., не могут служить основанием для признания на нею право собственности, поскольку данные факты не свидетельствуют о возникновении у истца права на земельный участок площадью 1320 кв.м., который ей в установленном законом порядке не предоставлялся. Согласно выкопировки из генерального плана товарищества земельный участок № 122 всегда имел площадь 600 кв.м. и каких-либо корректив в генеральный план не вносилось.

Ссылка Райкевич на решение общего собрания членов СНТ «Кварц» от 2007 года о разрешении приватизации земельный участков в фактических границах не может быть признан состоятельной, поскольку решение данного общего собрания не решало вопрос о предоставлении именно Райкевич дополнительного земельного участка к тому, который был приобретен ею в собственность. Кроме того, приватизации в фактических границах подлежат лишь участки, которые были выделены в пользование, но по фактическим размерам оказались больше размера. Указанного в документе о распределении участком в товариществе. Райкевич в данном случае купила земельный участок именно площадью 600 кв.м. с приложенным планом земельного участка. Самовольное занятие дополнительного земельного участка в размере превышающим размер приобретенного земельного участка не может служить основанием для приватизации данного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Райкевич М.В., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Довод о том, что Закон позволяет регистрировать право собственности на земельные участки большей площади по фактическому пользованию не состоятелен и не может повлечь отмену решения. Настоящие исковые требования заявлены в связи с намерением истца установить факт пользования спорным земельным участком с уточнением площади всего участка по фактическому пользованию и зарегистрировать право собственности на него.

Федеральным законом устанавливается, что уточненная площадь земельного участка не может превышать площадь, указанную в правоустанавливающем документе, более чем на один минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м..

Согласно пункта 6.1 статьи 19 и пункта 3 статьи 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", пункта 4 статьи 18 и пункта 4 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Данная норма регулирует правоотношения, возникшие в связи несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю, и фактически имеющейся площади, образовавшимся из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.

В данном же случае площадь земельного участка, на который истец просит признать право собственности составляет 1320 кв.м, что больше на 720 кв.м. находящегося в собственности истца земельного участка. В данном случае площадь земельного участка 720 кв. м позволяет сформировать новый земельный участок разрешенного использования. При этом судебная коллегия отмечает, что Райкевич не лишена возможности приобрести дополнительный земельный участок по иным, предусмотренным законом основаниям.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Райкевич М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи